滅盡緣於集起 wrote:
干我甚麼事情@@?
我本身從沒參予任何的炒作 投資等行為 也非相關產業...
我怎麼知道關你什麼事你卻要跳出來對號入座, 照你的邏輯,
難道你有"管理的職責"?我文章裡寫的是你們, 最後的確是
有疏忽少了個們, 待會去補上
個人積分：16分
文章編號：43433250
個人積分：72分
文章編號：43433290
waittfor wrote:
自己引言madscrew說法時, 寫的是四小時, 回文的時候又龜縮成兩小時,
終於發現自己引用奇怪的數字是嗎? 怎麼不回答你的引用例子是特例或者常態?
左閃右躲, 還是不敢回答房地產泡沫破裂是否跟普羅大眾攸關重大, 說是取暖
也失敗, 說是洗腦也拙劣(恕刪)
MAD 說4小時 是來回，他也說是比較慘的
何時有龜縮? 1F會提到這個
是提到，很多國家都是這樣 上下班共2小時。
這點還需要討論嗎??? 你要不要去美國學校問問老外先?? 懶得吵這個
還有你自己腦補 的攻擊語句 與不實
哪裡有 取暖 閃躲? 失敗?
你這種語句已經失去理智，但我不明白原因~~
對我來說 這些行為 是屬於魯蛇 在做的事情
我就不回覆了，不爽就離開吧 bye~~
個人積分：21分
文章編號：43433714
滅盡緣於集起 wrote:
剛去翻591跟實價登陸，三芝 萬里..等， 很多成交落在8萬左右...
買三房含個車位 2-3百萬就有了... 這價格應該沒有泡沫吧?
這些地區的房價不好炒啊,
樓主看不出來嗎? 會漲價只是因為比價效應緩漲? 只能說它是小泡沬!!
滅盡緣於集起 wrote:
如果你覺得遠? 開車到台北市 約1小時，這對日本、大陸、美國是非常正常的事情。
到了台灣 一小時就覺得遠?
提到房價就 [美國房價真便宜]?
買房子要考慮的事情很多,不是單方面為自己想,
一家老小都要考慮進去,有很多情形可能是樓主沒想到的,
當然在其它國家開車一小時沒什麼,環境背景不同,生活習性不同,沒什麼必要拿來比較.
如果一家人都能適應,偏遠地區的房子自然是他們的選擇.
滅盡緣於集起 wrote:
既然台北市貴，其實就不要買台北市。
如果不買台北市，那台北市漲跌跟你就沒有強相關。
就像 皇翔F4 仁愛一品 帝寶 一坪150 250 跟你也沒強相關。
就像 bugatti paganni賣100萬美元 跟你也沒強相關。
這段話說的好像很有道理, 但事實上房價漲跌跟大家都有相關,
台北市炒過了,新北市炒過了,再來炒桃園地區,
炒房的行為不停止, 房價的問題不單只發生在大都市,
慢慢的漫延到全台(想想三年前桃園的房價和現在的差距)
滅盡緣於集起 wrote:
若扣掉台北市，那麼..5萬 10萬 20萬/坪的房子一堆~~
這價格對於台灣的人口密度跟收入，並無泡沫。
不知新北市5萬 10萬 /坪的房子一堆, 是在那些地方,
農地農舍?偏遠山上?荒涼地區?四五十年以上的古積?還是凶宅鬼屋?
這些地方的房子炒不起來,當然不會泡沬.
滅盡緣於集起 wrote:
如果 台北市的高房價跟你有強相關，那麼你就一定是下列的人
1. 你或親人 有台北市房地產
2. 你錢夠多，台北市足以納入考量
3. 你絕對需要 台北市的店面/廠辦
4. 你想要買台北市~
5. 親友要你買台北市
6. 不買台北市 會沒面子
7. ???
其實還有很多原因, 比方說"唾棄炒房行為的人" "憂心少子化＂＂憂心國家經濟發展＂...
滅盡緣於集起 wrote:
如果你不是上面這些人
那當你覺得台北市貴的時候，或許可以重新思考一下，
台北市房價跟你有甚麼關係?
不管是不是你所說的上面這些人,大家都要重新思考一下台北市房價跟你我有甚麼關係?
事實上炒房行為所影响的層面跟你我有很大的關係.
總結
很多人用實價登錄的房價來引導大家房價合理,
但是很多人沒想到所謂的實價登錄是以 "過去不合理的房價為基楚"
讓不合理的房價合理化.
現今實價登入的價格,值得參考嗎?
仲介,代銷公司,建商,找人頭戶, 成交高房價, 拉高房價, 演給你看.
他們有多少劇本在等那些無知的自住客? 有認識相關的人,就會了解.
有效解決房價問題,不該用逃避的方式, 問題的核心在哪就該從哪著手.
一個人一天是要睡多少的地方!! 個人擁有多筆房產只是為了個人利益,
房地產本來就不該被列為投資的項目,尤其是在地狹人稠的台灣,
屯積米酒要開罰, 房地產這低取代性質的人民必需品 卻不有效制止炒做!!
限制個人擁有房產數量 (多餘的就課稅)
禁止外資購買房地產
都市更新
都市規劃, 植入產業, 改善人口過度集中
很多事情可以做,可以改善房價被炒做, 讓房價真正以需求來決定.
讓資金往其它產業流動,提升國家經濟發展.
從樓主的文章的點閱率和回覆人數來參考FB目前2人按讚的比例,
就可以了解是什麼文了.
個人積分：1786分
文章編號：43433808
嚴格說起來，台北房價如果不關你我的事，那也不關台北人的事，台北人嫌台北房價貴就請搬出去，所以一樣也不關台北人的事，照這樣邏輯對吧！？唯一有關的是叫做『市場法則』，你有錢買才關你的事，沒錢買就不關你的事對吧！？既然不關你我的事，照理說也不關台北人的事，也不關政府的事，我也可以說台北市房價關你甚麼事?.....OOXX
這中間到底是甚麼邏輯出了問題，既然台北市房不管你我的事，也不關台北人的事，更不關政府的事那到底是誰的事？這就是資本主義的思維本質，都不關你我大家的事也不關政府的事，一切只關『市場法則』，只有市場能發言，你我都無發言權，在資本主義思維中，只有『市場法則』最大，其它都不關你我的事。
好了，再來看看政府的角色囉，政府幹嘛要管這閒事？上面討論不是說都不關大家的事也不關政府的事，那政府到底為何閒來沒事要管這事？他憑甚麼？
我們都知道政治人物很多的政治獻金都是由建商"贊助"的，如果房價不關政府的事，那建商為何要給政治獻金給政治人物？因為他實在是太可愛了而建商錢又多到不知道該怎麼花所以錢不給政治人物要給誰？我太笨了實在想不透，不知道各位大大有沒有人可以告訴我原因？
不過這樣說來政府還是沒有立場可以管房價阿？那他到底憑甚麼管？我想有工作收入的人都有繳稅吧，我們繳的這些稅都跑哪去了？你家房子的前面道路是你自己的？水電管線、電信線路都是你自己牽的吧，如果不是的話就算家是你的，多少也跟這些公共建設有關吧！？老實說我也很希望我家有捷運站，但是不知道為什麼捷運站就是不會經過我家，我也有繳稅阿為什麼捷運站就是不會從我家經過？我還有很多期望，例如我希望我家前面有個大公園，這樣一來風景好、空氣好，房價也會好些對吧！？可是我還是搞不懂為何我的期望還是落空？好吧我認命了，這些我都不期望，其實我有個地方可以安身我就心滿意足了。
再來說說政府為什麼要去管人家銀行借錢去買房子這件事？
照理說房屋買賣是私人交易行為，為什麼政府要干涉？你借多少錢給朋友政府會管你？不會吧，那為什麼政府要管銀行要借錢給別人？他是吃飽飯撐著愛管人家錢就是了？其實我也是很愛管別人的錢啦，只是別人不讓我管而已，但是為甚麼政府可以管而我不行？首先來說說，銀行能不能說要借多少給人就借多少出去？答案是NO的，怪了我的錢我愛借多少就多少，銀行不行歐！？是的，沒錯～WHY？答案很簡單因為嚴格來說銀行的錢不全是他自己的，而且很大一部份都是你我存在銀行的錢，所以銀行不能說想怎麼借就怎麼借，忽然間我又有個想法，我想來開間銀行，我自己要借多少就借多少，這樣不是很好？爽阿！答案是你坐大頭夢，銀行叫做特許行業，不是你我想開就開的，所以銀行不能隨便開，也不能隨便借錢給人，這就是為什麼政府可以管銀行的原因。
那為什麼政府要管制房貸的放貸？首先說明房屋貸款在金融術語叫做『抵押貸款』，因為你有房子當抵押品所以銀行不怕你倒，就算你還不出錢銀行可以拿抵押品拍賣還債，所以房屋貸款的利息幾乎是最低的，他決不敢跟你收18%的信用貸款利息，可是有個問題來了房子的抵押價值如何判定？當然是參考市價，一年前同樣一棟的房子是五百萬，一年後變一千萬，請問這是資產升值？資產泡沫？這問題沒有絕對答案，看你如何解釋而已，再來個問題，萬一房市崩盤了，你我繳不出房貸，銀行拿抵押品拍賣，可是原本借一千萬的房子只能賣五百萬，這五百萬誰要補？當然是銀行囉～可是剛剛前面說說銀行的錢不全是銀行的囉，所以就是拿大家你我錢去補囉，如果萬一銀行倒了，你存在銀行的錢怎辦？能怎麼辦就是沒了阿，你跟誰要去？銀行倒了跟我有沒關係阿，那跟房價有沒有關係？在台灣銀行是不會倒？應該不是吧！全世界的銀行都有可能會倒，而且只要謠言一起，銀行被擠兌就會倒，為什麼？原因很簡單因為銀行的自有資金很少，銀行的錢裡面很多都是你我的錢阿，只要你我把錢拿出來銀行就要唱空城計了，所以政府基於維持金融秩序，維繫你我正常的生活與正當生存，政府有權也應該管管銀行吧！
經過以上種種說明，各位可以好好認真想想，台北房價關不關你的事？
個人積分：16分
文章編號：43433862
滅盡緣於集起 wrote:強相關（Strong correlation）
什麼是強相關
強相關又稱高度相關，即當一列變數變化時，與之相應的另一列變數增大（或減少）的可能性非常大。
資產泡沫化造成的結果,
日本與歐豬幾國已經演給我們看了, 造成對普羅大眾的影響非常之鉅,
且可能性也非常高, 所以照你自己貼出來的定義還是打你自己的臉!
還蠻大力的...
滅盡緣於集起 wrote:
所以比價效應 依然不是重點。這是已知，
一串的討論下來看到的就是"跟你論點不同就不是重點"+"詭辯",
一整個就是討罵...啊, 不對, 照你的邏輯, 這一串的戰文/罵文,
跟你都不是強相關....因為你沒有"管理的職責"....
滅盡緣於集起 wrote:
何時有龜縮? 1F會提到這個
是提到，很多國家都是這樣 上下班共2小時。
這點還需要討論嗎??? 你要不要去美國學校問問老外先?? 懶得吵這個
好笑了, 自己提出四小時的通勤時間來說嘴, 現在又改口變成上下班
兩小時才是常態,不是龜縮回去了是啥? 刻意避開"不需要討論就知道
的常態"不提, 卻卻只提出特例想強化自己的論點, 被質疑了又改口,
那不是龜縮那是什麼?
滅盡緣於集起 wrote:
還有你自己腦補 的攻擊語句 與不實
哪裡有 取暖 閃躲? 失敗?
請指出我哪裡不實?
倒是你自己對大部分我質疑的點都是先閃過, 閃不過才改口或
顧左右而言他, 再加上這一串討論裡面對你的反駁, 我只是
搞不懂到底是想取暖(卻又失敗)還是想洗腦(卻也拙劣)
在很多人眼裡看來, 你的顧左右而言他, 或詭辯, 才是魯洨....
不過我的確是修養不夠, 忍不住想道破這些伎倆.....
別想學這邊姓蔣的, 等你自己開個站, 才有本錢(?)請人離開
個人積分：12分
文章編號：43434541
chang.d1210 wrote:
台北房價關你何事？這是個好問題，難道台北房價真的只跟台北人(居住在台北或擁有台北房子)有關而已，如果跟你我都無關，又關政府何事？那政府幹嘛要介入房地產市場，這是私人交易行為，政府憑甚麼介入又該用甚麼角度介入？
嚴格說起來，台北房價如果不關你我的事，那也不關台北人的事，台北人嫌台北房價貴就請搬出去，所以一樣也不關台北人的事，照這樣邏輯對吧！？唯一有關的是叫做『市場法則』，你有錢買才關你的事，沒錢買就不關你的事對吧！？既然不關你我的事，照理說也不關台北人的事，也不關政府的事，我也可以說台北市房價關你甚麼事?.....OOXX
這中間到底是甚麼邏輯出了問題，既然台北市房不管你我的事，也不關台北人的事，更不關政府的事那到底是誰的事？這就是資本主義的思維本質，都不關你我大家的事也不關政府的事，一切只關『市場法則』，只有市場能發言，你我都無發言權，在資本主義思維中，只有『市場法則』最大，其它都不關你我的事。
好了，再來看看政府的角色囉，政府幹嘛要管這閒事？上面討論不是說都不關大家的事也不關政府的事，那政府到底為何閒來沒事要管這事？他憑甚麼？
我們都知道政治人物很多的政治獻金都是由建商"贊助"的，如果房價不關政府的事，那建商為何要給政治獻金給政治人物？因為他實在是太可愛了而建商錢又多到不知道該怎麼花所以錢不給政治人物要給誰？我太笨了實在想不透，不知道各位大大有沒有人可以告訴我原因？
不過這樣說來政府還是沒有立場可以管房價阿？那他到底憑甚麼管？我想有工作收入的人都有繳稅吧，我們繳的這些稅都跑哪去了？你家房子的前面道路是你自己的？水電管線、電信線路都是你自己牽的吧，如果不是的話就算家是你的，多少也跟這些公共建設有關吧！？老實說我也很希望我家有捷運站，但是不知道為什麼捷運站就是不會經過我家，我也有繳稅阿為什麼捷運站就是不會從我家經過？我還有很多期望，例如我希望我家前面有個大公園，這樣一來風景好、空氣好，房價也會好些對吧！？可是我還是搞不懂為何我的期望還是落空？好吧我認命了，這些我都不期望，其實我有個地方可以安身我就心滿意足了。
再來說說政府為什麼要去管人家銀行借錢去買房子這件事？
照理說房屋買賣是私人交易行為，為什麼政府要干涉？你借多少錢給朋友政府會管你？不會吧，那為什麼政府要管銀行要借錢給別人？他是吃飽飯撐著愛管人家錢就是了？其實我也是很愛管別人的錢啦，只是別人不讓我管而已，但是為甚麼政府可以管而我不行？首先來說說，銀行能不能說要借多少給人就借多少出去？答案是NO的，怪了我的錢我愛借多少就多少，銀行不行歐！？是的，沒錯～WHY？答案很簡單因為嚴格來說銀行的錢不全是他自己的，而且很大一部份都是你我存在銀行的錢，所以銀行不能說想怎麼借就怎麼借，忽然間我又有個想法，我想來開間銀行，我自己要借多少就借多少，這樣不是很好？爽阿！答案是你坐大頭夢，銀行叫做特許行業，不是你我想開就開的，所以銀行不能隨便開，也不能隨便借錢給人，這就是為什麼政府可以管銀行的原因。
那為什麼政府要管制房貸的放貸？首先說明房屋貸款在金融術語叫做『抵押貸款』，因為你有房子當抵押品所以銀行不怕你倒，就算你還不出錢銀行可以拿抵押品拍賣還債，所以房屋貸款的利息幾乎是最低的，他決不敢跟你收18%的信用貸款利息，可是有個問題來了房子的抵押價值如何判定？當然是參考市價，一年前同樣一棟的房子是五百萬，一年後變一千萬，請問這是資產升值？資產泡沫？這問題沒有絕對答案，看你如何解釋而已，再來個問題，萬一房市崩盤了，你我繳不出房貸，銀行拿抵押品拍賣，可是原本借一千萬的房子只能賣五百萬，這五百萬誰要補？當然是銀行囉～可是剛剛前面說說銀行的錢不全是銀行的囉，所以就是拿大家你我錢去補囉，如果萬一銀行倒了，你存在銀行的錢怎辦？能怎麼辦就是沒了阿，你跟誰要去？銀行倒了跟我有沒關係阿，那跟房價有沒有關係？在台灣銀行是不會倒？應該不是吧！全世界的銀行都有可能會倒，而且只要謠言一起，銀行被擠兌就會倒，為什麼？原因很簡單因為銀行的自有資金很少，銀行的錢裡面很多都是你我的錢阿，只要你我把錢拿出來銀行就要唱空城計了，所以政府基於維持金融秩序，維繫你我正常的生活與正當生存，政府有權也應該管管銀行吧！
經過以上種種說明，各位可以好好認真想想，台北房價關不關你的事？
相較於那種 "非Ａ即Ｂ" 的推論式邏輯, chang.d1210大 由已知的通則來說明每個論述, 真的好懂多了.
除了內容外, 文筆流暢
個人積分：47分
文章編號：43435277
個人積分：8703分
文章編號：43435598
個人積分：0分
文章編號：43436076
個人積分：21分
文章編號：43436371
