德國的電費是台灣的１０倍？商周的依據何在？

inmonk1234 wrote:
我只是很奇怪，您一直拿著"斷然處置"在當神主牌，在我點出實施斷然處置有可能會出現的狀況時

候，又把問題推給防呆跟風險管控，然後我又點出您所謂的防呆跟風險管控其實也建立在"機

器"跟"人"上面的時候，您又把問題推給我在跳針，麻煩您針對事情來做實質討論，別一天到晚在打高空，那對事情的解決沒有幫助!!

希望您能把討論的面向回到事件上面，討論我並沒有太大意義...(恕刪)

L66018 wrote:
哈哈!!!!
對對對....您的論點是何患無辭!!
而我只是提供另一種想法和機制..您可以不認同.但不是挑骨頭就可以推翻一切了....
您如果有針對我的問題去思考..(BOSS說..)
就懂我說的是啥了..

PS:另外"斷然處置"不是啥神主牌..至少是一種風險管控的機制.......相對而言.您除了一直強調"人和機器"都會犯錯的何患無辭說<<<都是建立在"可能和假設"的基礎上(很弱..)不是為反而反嗎??
(恕刪)

L66018 wrote:
那問您的問題<<如果您的老闆也以您是人也會犯錯而資遣您.您有何感想呀>>>偏又不回應..(恕刪)

Steve38 wrote:
我小時候夏天就開電扇...(恕刪)

inmonk1234 wrote:
這我就真不懂您了，核電廠萬一發生事故會造成國內嚴重振盪的重大建設，你不用雞蛋裡挑骨頭的標準來檢視，不然要用什麼標準？就算是用顯微鏡去挑骨頭粉末也是剛好而以...

這種危機處理機置能夠隨隨便便就過關了？

指出有可能會出現的問題馬上就迴避？

就算這些問題出現的機率只有千萬分之1，那我請問你，威利彩頭獎中獎機率多少？還不是有人在中？那你怎麼能說那些問題因為機率太低所以就不用去討論了？...(恕刪)

inmonk1234 wrote:
因為這個問題跟核4有關？

您問我的個人感想對討論核4有什麼關聯？

L66018 wrote:
2-您的挑骨頭.說說而已.還是有憑有據???現在的問題是.都告訴你台電的風險管控為何了!!但您就一句人和機器都會犯錯來帶過..不是為反而反?????不然要怎樣您才會信服和放心.請說明白..別只會何患無辭的挑骨頭...

3-機率的比喻是相對的.主要在提醒貴大.別鑽牛角尖鑽的太深..不然廢核四.您的替代方案為何???
這也就是個人一直強調的全面考量因素之一....(恕刪)

inmonk1234 wrote:
國際電力專家陳謨星 ...(恕刪)

inmonk1234 wrote:
既然您堅定的認為，危...(恕刪)

abcpanadol wrote:
做任何事不可能沒風險,
你要保證沒風險, 只有大騙子才跟你保證

事實是核電廠即使發生核災, 造成死亡最少
燃煤電廠, 造成死亡最多

反核不反燃煤是偽善(恕刪)