房價所得比...你是不是誤會什麼了?

jackoness01 wrote:
要去看這些數據下是怎麼產生的

所以,
討論了一大串,
底下是不是合理的?

1. 台北已經過度發展,
資源過度集中,
應該分散轉移.
甚至遷移中央政府機關也是合理的.

2. 市區內應該限建高價宅,
多建平價住宅,
合宜住宅,
社會住宅等,
造福有需求的民眾.
以後的都更要不要朝這方向?

3. 市區公有土地不該賣給私人,
直接規劃平價住宅和社會住宅不是更好?

4. 都市中心區域定出適當 "個人自住坪數上限" (台北市特定區域定在約20~25坪如何?),
超過標準的徵較高稅率.
非自住又沒租人的住宅徵更高的稅.

continuum wrote:
怪了 講到22k怎好...(恕刪)


是阿... 每次看到22k 說實在的非常的痛.....

一開始政府就愧對勞工, 訂個22k門檻...
接著媒體大力宣傳台灣工資是22k...
然後企業主又打蛇隨棍上...

但是重點在, 若你是領22k, 難道你就一直做下去? 知道現在做的東西沒前途的話, 應該要求變阿...
阿.. 我又認真了... 輸了...


anyway, 搞的台灣現在快要變亞洲最低薪的國家了.....

反正我相信不管啥東西一定都是有漲跌的....但不管怎樣, 把自己先往上提升我覺得才是最重要的




sunhm wrote:
所以,討論了一大串,...(恕刪)


1. 台北已經過度發展,
資源過度集中,
應該分散轉移.
甚至遷移中央政府機關也是合理的.
--> 大家都知道, 但是既得利益者裝傻跟有壓力叫他們不能搬.... 我也相信不管哪個顏色上去都一樣....

2. 市區內應該限建高價宅,
多建平價住宅,
合宜住宅,
社會住宅等,
造福有需求的民眾.
以後的都更要不要朝這方向?
--> 問題在,
都更是舊住戶跟建商的, 政府能著力的只有政府的地所都更的部份....
但最後平價住宅會被既有住戶佔住不放, 寧願當二房東或啥的鬼對策.. 所以後面的也很難依原有的條 件住進去或很難有釋出....


3. 市區公有土地不該賣給私人,
直接規劃平價住宅和社會住宅不是更好?
--> 我也這樣覺的, 只是當局者是不是這樣想就有待考慮了.... 看當局者想把錢留在自己任何去放煙火還是要讓下一任有錢花囉.... 不過我看到都是自己有錢先花先污在說的...反鄭四年後老子就不幹了....我們老百性來真逼哀阿...

4. 都市中心區域定出適當 "個人自住坪數上限" (台北市特定區域定在約20~25坪如何?),
超過標準的徵較高稅率.
非自住又沒租人的住宅徵更高的稅.
--> 某種程度而言, 有點像共產國家了... 政府的法律要是針對特定條件可以設限的話... 以後我們搞不好連01 都上不了了,,,,


continuum wrote:
這是您缺的部分
所以我不會說您錯了 因為說法個人算認同
但是似乎缺乏了去看不同階層人的想法
你不覺得這些人就是我所設定的聽眾嗎?
高收入或高資產者判斷錯,或根本不做判斷,混吃等死也可以過的不錯,但是低收入者還不積極思考,繼續隨波逐流,人云亦云,如何翻身?

高收入者之所以高收入,一是天賦、專業能力獲取報酬,另一種就是思考,看透事物的本質,才能把握機會。當初會發這篇文就是因為看到多數人只看15這個數字,跟世界第一這個排名,討論得群情激憤,試問有多少看的人或參與討論的人會再這種時候還考慮買房子?一堆人都說房價不合理,會跌,政府要打房時,你的購屋決策不會受影響?我不是說現在要不要買房子,而是這些東西是否影響了你的判斷?

ejan1969 wrote:
"房價相對於人民收入,過高",然後呢?
你是說會跌,還是應該跌,還是政府應該讓他跌,還是......(恕刪)


民怨的問題,如果民怨多到政府該重視,就只是這樣。


pabasco wrote:
是阿... 每次看到...(恕刪)


重點在台灣良心老闆不夠多 ....
加上政府整個傾向企業主

今天當然可以要求更高 如果有實力的話 ~~~
問題是當太多企業主是拿一根小香蕉在請人不來拉倒的心態時....
要想想其實一半也是我們自己縱容的
因為還是有人為了生計委曲求全讓業主可以有恃無恐


ejan1969 wrote:
你不覺得這些人就是我...(恕刪)


不積極思考 ? 有點太自我為中心了
當真以為低收入者思考就可以錢自動生出來 ?
真的不是您想的那樣....
他們沒有想..付出了就會有相對報酬 ?
30年前低收入者肯努力拼一拼也好歹扶養子女就學就業買棟小房子都沒問題
現在 ?

“一是天賦、專業能力獲取報酬,另一種就是思考,看透事物的本質,才能把握機會”
.... 後者贊同
第一種 ?
就舉您以為賺300萬年薪
各行各業皆如此 ?
外面一堆處長以上甚至中小企業副總經理都未必有300
更何況各行各業的薪資落差
他們難道不夠專業 ?
真的不要不食人間煙火 ..
更何況您根本沒考慮到另一種 ... 富二代或是皇親國戚

為何激動 ? 現在大家關注的重點在房價的高漲
..... 15不重要 ?
如果房價不是高的離譜 哪來15這數字可以炒作 ?
如果不是薪資增長幅度嚴重不足 又怎會是15 ?
當事情追本溯源... 您討論的不要去看15這數字的意義在哪 ?
對於大部分工作的人汲汲營營為了一間棲身的地方努力一輩子
結果發現現在房子貴的離譜 不激動 ? ....
他們可是把半生以上的積蓄花太一間房子
所以不是影不影響判斷..而是現實就是現在房價的不合理應該受到制約

您今天看到一樣東西以每月20萬收入您可能會阿莎力地買下
但是20k 30k ? 要考慮孩子的學費 要考慮房貸 要考慮日常生活..等等
最後鼻子摸著省下來 ....
整個的思考觀念會是個不同的方式

jackoness01 wrote:
http://img...(恕刪)


不合理 ?
所以倫敦地是臺北七倍...
所以台灣房價應該貴臺北七倍 ?

還在搞民萃勒
這篇報導當初各大報全報了
誰在搞民萃 ?
所有人還是所有媒體嗎 ?......
今天沒有這個事實
炒得起來 ?
今天大家沒承受到這個房價壓力
炒得起來 ?
事出必有因
真以為媒體喊一喊
大家都會像口喊的"民萃民萃"自動跟進 ?
以前就說過 很多東西真正體會最深的一般民眾 ~~~~~

stangetz.kao wrote:
同意板主說的。現在的...(恕刪)


不到40萬就有華廈 ?
把時間往前推個5到10年
請問這個40萬華廈當時這地段多少 ?
雙北有270萬戶,
房屋自有率80%,
也就是216萬戶有房子.

房價高,房價漲,
你覺得高興的人多還是像你一樣憤怒的人多?

或者,
房屋自有率70%,
會有不一樣的答案嗎?
不賭就不會輸,但是也不會贏.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!