pineman wrote:
再補充一下，事...(恕刪)
把（不能買）的農舍打掉
---------------------------------
虧你想得出來....Orz
農民辛辛苦苦蓋的農舍.你叫它自己打掉.在賣農地
辛苦一輩子蓋的農舍.打掉農民都心疼死了.
為了規避農地買賣.有需要這樣殘忍嗎?
倒不如修法修好一點.不要損害農民權益這樣.不是更好嗎?
個人積分：5分
文章編號：55832465
個人積分：1078分
文章編號：55832490
個人積分：5分
文章編號：55832767
pineman wrote:
不用寫那麼多，...(恕刪)
我意思是不應該設定買賣方條件.這樣是損害農民權益的.
新聞標題開頭都是這樣寫的
-------------------------------
非農民禁買.賣.蓋農舍
-------------------------------
能不能買.你自己都說了不是嗎?問農委會去.叫農民把自己農舍打掉.這種殘忍的話.只有你想的道.你自己跟農民問問看.
叫她打掉自己農舍在賣地(你還真夠狠的).你小心被鋤頭伺候
------------------------------------
大家都怕下一代遇到糧食危機.但絕對不是用欺壓損害農民買賣權益換來.
而是應該正視.沒有年輕人願意接手務農.才是重點.說年輕人回鄉務農買不起田.所以立法限制買賣.根本是騙很大的說法.
立法目的講好聽只是想保住農糧田.但沒人耕種.要保住這麼多農糧田幹嘛?限制這.限制那.
只會造成年輕人更不敢務農.真要保住農糧田不外流.政府立法優先市價購買權.從農民手中合法買回農糧田.便宜租給想務農的人.
這樣至少以後不用擔心糧食危機.也不用靠著損害農民權益去管制土地買賣.
政府為何不買回農地呢?因為政府官員自己就在炒作農地.為什麼呢.因為農地價格便宜到不像話.炒作利潤高.
若農地價格不要刻意低估.想炒作農地的人.算盤一打.划不來就不會想買了.
現在人觀念有些改變了.市區房子太貴了.轉而買在農區蓋房自住.這是必然現象.農民非農民互相流通也是好事
我歡迎想自住農舍的人.我也不討厭買農舍的非農民.也支持農民賣地賺錢.
但我不支持政府立法損害農民權益.但我更歡迎那些成天喊農地農用的人.捲起袖子下鄉種田去.
良田美景人人愛.捲起袖子你肯幹????
個人積分：1078分
文章編號：55832952
個人積分：5分
文章編號：55833313
pineman wrote:
又寫一堆無關我...(恕刪)
能不能買.你自己都說了不是嗎?問農委會去...
把農舍打掉也是你自己想的主意也.
---------------------------------------------------------
我現在就住農舍.為了要規避法規.必須要把農舍打掉才能賣.這也是你才想的出來.
-------------------------------------------------------------------
至於能不能規避法律.照你所提也許是個辦法(但很傷農民的心).只是新法律尚未實施.我也說不準.
但可以確定依照新聞頒布看來.以後有農舍的農地轉賣只能賣農民來看.
若不打掉農舍規避法條.要賣給一般人應該是蠻難的.內行人還是會有漏洞鑽啦.
我自己是猜想新法條應該會有特別條款.照慣例繼承應該是例外.若法規定的太緊.不只引起農民反感.
更無法吸引人農民買農地務農.因為農地再便宜.農機具也是成本考量阿.買農地務農賭注太大.
若農地務農賺不了錢.將來脫手限制又多.我推斷會比現在更找不到年輕人接手.
-----------------------------------------------------------------
已經有回答你了.不要再說我沒回.新法令禁止的一般人買農舍.你也只是把農舍打掉找漏洞鑽而已.
就法令來說禁止就是不行.
坐落在農地上的農舍.也是農地.禁止非農民買賣農舍.也就是禁止了農舍的那塊相連的農地.我是這樣解讀啦
---------------------------------------------------------新聞的一段話
過去規定農民才能蓋農舍，沒有限制購買人，必須為農民，造成農民先蓋好農舍，再賣農地送農舍，未來買賣雙方都必須是，真正從事農務的農民
---------------------------------------------------------你的解讀是
至於你說的沒農舍的地.新聞沒特別提起說明.還要問問農委會去?...
個人積分：1078分
文章編號：55833438
poy320 wrote:
能不能買.你自己都說了不是嗎?問農委會去...
把農舍打掉也是你自己想的主意也.
---------------------------------------------------------
我現在就住農舍.為了要規避法規.必須要把農舍打掉才能賣.這也是你才想的出來.
-------------------------------------------------------------------...(恕刪)
又寫一堆無關重點的文章，我發現你實在太閒，我只好陪你玩，看你想拗多久？
是你說「就禁止你買地」，我幹嘛去問農委會？我就是問你啊。再問一次:
照你「就禁止你買地」的說法，沒農舍或把農舍打掉取得無農舍證明的農地，到底能不能買啊？
個人積分：1078分
文章編號：55833467
個人積分：5分
文章編號：55833621
個人積分：5分
文章編號：55833760
pineman wrote:
打掉農舍哪有鑽...(恕刪)
我改好文了.
讓你看一下
現在狀況是
1.農民務農賺不了錢.後代也不願意接手.賣農地養老養子孫比較實在.
2.真的農民根本沒甚麼人想買農田.因為老了做不來.年輕不願意接手.務農又賺不了甚麼錢.怎可能要買農地???
3.政府其實只是打著口號.要讓年輕人買得起農地務農.其實都是騙人的啦.請問有多少年輕人要務農??
4.抱歉.之前條列4.新法修改後"一般人禁止買農地消息是錯誤的".經網友指正.一般人還是可以賣賣農地.不受管制"但唯獨坐落於農
地上農舍相連那塊地.一至新法令新聞解讀.禁止非農民買賣哦.特此更正
5.所以現行規範其事實是故意打壓農地價格做給人看.有辦法進場的人.也是政府而已.因為農地太便宜.買來變更地目.會賺到死.
6.有人想過嗎?這樣規定只是壓榨真正農民後代子孫.世世代代要務農.剝奪了農民後代子孫的自由選擇工作權.一世農民.世世農民
這樣對嗎?
7.現行農地價格真的太便宜了(長期刻意低估農地.政府徵收不用花太多錢).一隻中價位手機就買到1坪農地.但真的農民也不愛買來務農.
當然造成一般投資客的標的.若農地上漲.財團投資客就會縮手了.因為購地成本昂貴.若非都市計畫(黑箱作業).沒人要買啦.
大量開放農地.農地價格上漲到合理價格.自然就下降了.因為農地賣方越多.土地價格自然就下降了.
8.當農民不能賺錢.社會上9成以上的人也不願意當農民.農地長期來被刻意被低估價值.以及政府聯合財團投資客.變更地目.
9.農地變建.才是真正主因.現在政府告訴大家年輕人買不起農地.當不了農夫.其實根本騙很大.幾乎9成以上農民後代.
都不願意接手務農.誰要去買農地阿???
10.我支持農地開放自由化.也支持農地上漲.更歡迎農民與非農民互相流動(這是好事).其實台灣農地還很多的.
.但找不到人要種田.沒人想當被剝削的農民.一堆人成天喊農地農用(我看了都覺得笑).
等你成為農民後.你的後代子孫世世代代要被剝削為農民.看你們還敢不敢喊農地要農用.我祝福成天喊農地農用的人.
.都能一嘗當農民當美夢.記得世世代代要當個稱職的農民哦.哈
11.我是農民後代.但我沒農民身分(因為我沒務農.很合理).我可沒佔農保便宜哦.農保保障很低.看得到不一定吃得到哦懂嗎?
12.支持開放農地自由買賣.支持農民與非農民身分互相流動.良田美景人人愛.但真的有在務農才知箇中心酸.
13.良心建議.政府市價買回農糧田(反正農地很便宜).才是上策.然後政府在便宜租給想當農夫的人.這就兩全其美了.
抱歉.之前條列4.新法修改後一般人禁止買農地消息是錯誤的.經網友指正.一般人還是可以賣賣農地.不受管制"但唯獨坐落於農地上農舍相連那塊地.一至新法令新聞解讀.禁止非農民買賣哦
個人積分：1078分
文章編號：55833865
poy320 wrote:
但你教人家打掉農舍規避法令好讓一般人能買.就可以擴大解釋一般人都能買.這我沒法認同.太謙強了....(恕刪)
你其他部分有做出解釋，我可以接受。
這一句我必須說，這不是規避法令，你去看一下新聞，本來政府就準備要求違規使用的農地農舍改善，最嚴重時可撤銷農舍許可，必須拆除。政府都要你拆除，自己依法拆除怎麼會是規避法令？台北市那些聽柯P話而主動拆除的哪算規避法令？違法農舍自己拆剛好，合法農舍更可以依法拆除，本來房子要蓋要申請建築執照，想拆掉也可申請拆除執照。動機可能有不想繳地價稅／房屋稅（農舍部分要繳稅的）或想比較好賣地（根據將來新法,沒符合資格不能買，所以拆掉好賣），如果衡量拆掉的餘價損失小於賣地的加價增額，當然就考慮拆掉。這有什麼奇怪？你說中華民國的房子只能蓋，不能拆，這點才是奇怪好嗎？
這不是為了擴大解釋一般人都能買農地，而是我那句「一般人可以買農地，修法後不符資格不能買農舍」本來就是對的（我說了，農地農舍必須一併轉移所有權是農地常識，懷疑這點根本連農地兩字都不要碰比較安全），有農舍的農地又真想買不計代價（例如風水寶地，非買不可之類），就是這樣解決。
