CrazyMika wrote:
用實坪虛坪基本上沒有...(恕刪)
的確，只是脫掉遮羞布，讓世人見識台灣的高房價..
當大家的借鏡
個人積分：1757分
文章編號：71063945
個人積分：168分
文章編號：71076015
KiKiUnicorn wrote:
假設幾個例子1.虛坪...(恕刪)
重點在於為何要多花錢買公設？
普遍來說，高樓層的每坪單價比較貴。
變成花在公設上的錢就比較多？為何？
舉側來說：
假設座向一樣，坪數一樣都是50坪，公設比30%。
20樓的一坪40萬，10樓的一坪35萬。
20樓總價2000萬，花在公設600萬。
10樓總價1750萬，花在公設525萬。
請問高樓層的公設有比較好嗎？為何住戶使用一樣的公設卻要花更多的錢來買公設？
正常來說，公設不就是所有住戶共同分攤嗎？你說管理費依照坪數大小來收，因為大坪數通常住較多人，使用次數也會較多，這也合理，
但是公設？
每次看到有人在那邊吵說建商是買總價的，不管哪種都一樣，那為何不直接改實坪制就好？還不是背後有利益關係。
個人積分：2075分
文章編號：71076168
個人積分：4107分
文章編號：71088120
請跟我重複念三次~
建商就是公司，公司就是要賺錢！
建商就是公司，公司就是要賺錢！
建商就是公司，公司就是要賺錢！
而改不改實坪制，坦白說，對於一般建商而言其實差異不大(我指的是那種公設不會偷偷重複賣的)
只是問題，就已經有人說了
這棟實坪賣40萬/坪，隔壁間虛坪30萬/坪，請問哪種詢問度最高?
除非主打有錢人市場，不然一般小老百姓市場，"數字"很重要，我家附近一堆這種標榜月付1.x萬、2.x萬起，或者每坪3字頭等等標語，又或者這附近平均總價都是破千，而他總價888萬之類(但權狀坪數小到靠北，換算下來一坪單價還比破千萬貴很多)
拿不同樓層來說花在公設上的錢?感覺很怪。
最貴的就是一樓了，我家才四百出，一樓要價六百多 (其他樓層450萬起)，頂樓也比較貴，五百多
按照你的論點，買一樓的不都傻子?花的公設錢更多?而買四樓的最聰明了，因為花在公設上的錢最少?那怎一堆人都不愛買四樓...(我家當初買時後剩下4樓跟6樓......4樓是最便宜，其次才是5.7，接著就是2.3.6，接著8，最後1)
嫌貴?你可以不要買這樓阿.......但一堆人就是對4特別有意見，所以不想買XDDD沒人拿槍逼著你去買頂樓、一樓～
每個人都有特殊需求(或者對於中國人而言)，一樓可以做店面、頂樓早期可以偷偷頂加、2.3樓上下樓梯也方便，自然市場需求高，價位也會相對提高，這其中的價差就是對於社會風俗的信仰價值，所以，你買的不是公設，而是社會信仰，一種爽度，一種祈福～
這樣，能夠理解? 如果要擴大解釋，同樣都是房子，憑甚麼這棟賣40，隔壁賣35，在隔壁賣32？建築工法、建商品牌服務、地理環境位置等等都有影響，即使同一工法、同一間建商，但光地理位置就可以產生價差了........
要視野良好，又要四樓的價格，那...抽籤決定吧～ 保證一堆人想搶。
更別說一樓了......XD
tv7895123 wrote:
重點在於為何要多花...(恕刪)
個人積分：2分
文章編號：71227455
個人積分：1675分
文章編號：71228447
個人積分：1278分
文章編號：71229947
個人積分：4825分
文章編號：71230549
個人積分：638分
文章編號：71230825
個人積分：1278分
文章編號：71231255
