個人積分：15分
文章編號：37314547
接著把三、四、五年級買房子投資的行為認為是偷跑，應該要拉回起跑線，跟七年級的一起起跑才算是"公平"~
這二個論點我猜是絕大多數人不贊同原因!!
樓主說的沒錯，若囤房囤到影響民生，政府是該使用較激烈一點的手段~就跟囤米，囤油一樣~~
但台灣的房市上漲的因素，樓主似乎沒有正面回應過！？除了精華區房價有土地供給不足而上漲的因素在，其它的區域有因為是囤房而上漲的嗎？！以這麼高的空房率，似乎是不像！
所以樓主應該先把房價上漲的因素找到吧！！就跟你解bug一樣，先把原因找到，而不是問題還沒抓到就寫了一堆code來防止bug~
另外，我想樓主真的要擔心的是為何"研發役"年薪只有7X萬！都唸到碩博士了~~這才是台灣人民真的可悲的地方吧！！
個人積分：40分
文章編號：37316944
aceeric wrote:
樓主把買不起的"精華區的房子"視為民生必需品~~
接著把三、四、五年級買房子投資的行為認為是偷跑，應該要拉回起跑線，跟七年級的一起起跑才算是"公平"~
這二個論點我猜是絕大多數人不贊同原因!!
樓主說的沒錯，若囤房囤到影響民生，政府是該使用較激烈一點的手段~就跟囤米，囤油一樣~~
但台灣的房市上漲的因素，樓主似乎沒有正面回應過！？除了精華區房價有土地供給不足而上漲的因素在，其它的區域有因為是囤房而上漲的嗎？！以這麼高的空房率，似乎是不像！
所以樓主應該先把房價上漲的因素找到吧！！就跟你解bug一樣，先把原因找到，而不是問題還沒抓到就寫了一堆code來防止bug~
另外，我想樓主真的要擔心的是為何"研發役"年薪只有7X萬！都唸到碩博士了~~這才是台灣人民真的可悲的地方吧！！...(恕刪)
也許我應該再說清楚一點,因此在第一頁新增了前言.
前言: 小弟沒指精華區或者一般城市周邊地區,因為是連動的,
而且週邊地區的房價薪資比,也不合理,生活機能都不好了,
還是讓相對住在那邊的人(較低所得)買不起.
只能從台灣的遊戲規則改變,讓需求降低,抑制投資炒作.
才能回到絕大多數人努力就能買的起房子的狀況.
1. 為什麼我沒說我要買在哪? 因為我的標題很清楚~ 我只是七年級的一員.
我沒辦法設定七年級一定要買在哪~ 這是自由意志~
2. 週邊地區,的房價比也是過高,既然大家拿濫的房價出來說,
那也只能收入只有36萬的七年級生(月新兩萬多),他們能夠成家的價錢,
你們會發現這有多可笑,一棟中古房,450萬~他們還是需要不吃不喝12.5年.
3. 我的工作與收入,我認為我已經很滿足,研發類型的工作,薪資在社會結構中也不錯,
如果公司每個研發人員都拿五百萬~公司一萬多個人~ 公司在世界裡面還有競爭力嗎?
都比歐洲國家貴了.
4. 多少房屋叫做囤積? 這問題在第一頁是能找到的..
台灣假如有一千萬棟房屋,家庭數700萬,每個家庭買兩棟,應該就需求過大了~
每個家庭買四棟~台灣大概沒有什麼農耕面積了,買六棟~ 買七棟~ 買十棟
我想3萬6千平方公里的平地應該會不夠蓋(全球146名,超小的),說不定需要蓋到海上去~
大概就是這樣吧~懂了嗎?
5. 因此~需要讓這些想要囤積房子的人退場~讓房子處於非常多的狀態~
價錢就會在離房屋公告地價與建築成本不遠的地方~ 而不是屋主想賺多少,這種私慾的價錢~
房價薪資比也就能合理化.
個人積分：18分
文章編號：37317160
個人積分：40分
文章編號：37317689
個人積分：23分
文章編號：37317753
個人積分：0分
文章編號：37318439
個人積分：40分
文章編號：37318734
個人積分：432分
文章編號：37319523
Gullit168 wrote:
囤米囤到大家有錢也買不到米，是該譴責
囤房囤到大家有錢也買不到房，是該譴責
那現在台灣還有156萬戶空屋，一坪10~20萬的房屋比比皆是
有些地方十幾年內中古屋甚至是個位數一坪(這些地方還不是中南部鄉下中的鄉下喔)
那些整天不爽囤房的人先搞清楚一件事吧~~
你們是有錢卻買不到房呢? 還是沒錢卻只想買"升值房"呢?
千萬元以上的精華區房屋老實說應該歸類在"奢侈品"
是有錢人在玩金錢遊戲的地方，想在這種地方置產??
先秤秤自己的斤兩重吧......(恕刪)
cazando wrote:
就算是新北市也有很多便宜的房子可以去買例如鶯歌,不是你買不起是你不肯買,因為那些房子符合你口中的會貶值的定義
但那些會升值的商品你永遠要跟別人搶,你搶不贏別人要怪誰?難道要怪馬桶?趕快提升自己的競爭力比較妥當啦
房價不是一般老百姓可以影響的,主動權在政府手中
政府也不用煞費苦心的去打房,只需要利用新的獎勵政策引誘民眾"遷移"到那些非精華區的地方就可以了,人本來就是逐利的
舉個例子,最近馬祖不是有開放賭博的題材?你有興趣去馬祖投資房地產當馬祖人嗎?
如果屏東有就業機會,而且當屏東人有很多好處的話,你會擠破頭了來北部當房奴還是留在南部當土貴族呢?
聰明的朋友們不要再倒果為因了,房價真的不是小老百姓們能炒上去的,沒有那個條件的地區,再怎麼炒也炒不上去的,不信你去屏東或鶯歌炒房地產試試?
...(恕刪)
大便大不準怪馬桶太歪
沒有富爸爸怪別人命好
沒有房子怪別人有太多
啥?
樓主
七年級年薪70幾萬很高了阿
這樣一個月有6萬多耶
我朋友六年級末段班在國營銀行
一個月也才4萬多(加績效年終應該有5萬 反正比你少啦)
我要快點叫他加入你這個"禁止囤房聯盟"
可惜
他已經買房了
新北市中和區近捷運站
十幾年28坪小電梯老公寓成交價900萬
人家沒想那麼多
娶個公務員老婆
兩夫妻穩穩賺過一生
等到十幾二十年後他們的收入更高時
應該會再買進第二間第三間房子
不會去想甚麼累進稅制要懲罰比他有錢比他多房的人
你年薪70幾萬
就算只靠自己
賺一半存一半
十年內在中南部買房絕對沒問題
加油
個人積分：8分
文章編號：37320201
個人積分：197分
文章編號：37320507
messahsino wrote:
也許我應該再說清楚一點,因此在第一頁新增了前言...(恕刪)
前面討論過很多了, 造成年輕人買不起房的原因:
1. 房價被炒高
2. 薪資倒退
很多人已發表了意見, 囤房並非造成1的真因, 不准囤房也不代表就可以抑制人頭戶炒房,
但1與2形成惡性循環導致年輕人買不起房已經成為事實,
當務之急除了遏止短期惡意炒作, 及照顧弱勢族群(合宜住宅到哪去了?)之外,
政府不要再整天搞內耗、想盡辦法加稅, 趕快拼經濟提升人民薪資才是重點~
(不要忘了柯林頓的經典名言: "笨蛋~ 問題出在經濟!!")
你的想法是於現況以強制降低購屋需求的力量來達成降價的目的,
但是否有想過這樣的做法會帶來什麼副作用??
也許這樣真的能將需求一下子大砍三成, 但建商的成本並不會因而降低,
反倒讓一些營建相關公司撐不住倒閉, 造成許多人失業,
銀行的不良債權增加, 資金周轉出問題可能還會牽連更多人,
這些經濟環節都是環環相扣的,
很多人沒工作反使薪資水平更惡化, 多間業者倒掉後未來蓋房買房的成本不降反增,
若金融體系也出了問題還會牽連到大家的存款, 請問年輕人會更買得起房了嗎??
很多政策本來就是兩面刃, 需要同時顧慮兩邊拉扯的力量,
但所有的政策都必須以盡量溫和、造成最小的社會負擔為原則,
不能僅只有利於一部分人, 卻要犧牲掉更多的人,
你所提出的方法不但不是要提升整體的經濟水準, 反倒是在強制製造緊縮與衰退,
強制reset整個大環境所要付出的社會成本未免也太大了點...
