大家希望房市崩盤嗎?

webb6688 wrote:
來看笑話毆……一堆...(恕刪)

babybabybaby wrote:
我身無房產而且買不起所以是人生失敗組,所以我每天都希望有一天房價大跌能夠到來,看來已經快到了
所以我僅代表大部分的看空者->我相信看空者的處境應該都跟我一樣是身無房產而且買不起,希望房價跌大跌的機會來臨了

人生失敗組同志們一起加油

jacktw.feng wrote:
首先銀行並不是穩賺不賠的!
假設你買了間 1300 萬的房子，跟銀行貸了 1000 萬，結果現在這間房子殘值只剩 650 萬，那你還要不要繼續繳貸款？

第一、屋主不會再繳貸款，這叫做溺水屋

第二、銀行貸給你1000萬，法拍你的房子500萬，銀行只收回500萬，還有500萬的損失，這只能列為壞帳

第三、重點是當發生房子的殘值從1300萬跌到650萬的時候，代表的是幾乎所有跟銀行貸款的房子都成了溺水屋，即使有李嘉誠這種富豪在用現金收房子也收不了這麼多，這時銀行手上有的只是一大票溺水屋，根本法拍不掉，因為所有跟銀行貸款的屋主都欠銀行一大筆錢，根本沒人有能力再買房子，這是代表銀行貸出的現金全部無法回收，而且原本靠貸款盈利的收入也損失，這時銀行只能認列營業損失成為壞帳，想想看這是多麼龐大的壞帳，而且只要有承辦房貸的銀行都是這樣的狀態，銀行都瀕臨倒閉或已經倒閉，說穿了就是金融風暴!!

babybabybaby wrote:
我身無房產而且買不...(恕刪)

webb6688 wrote:
跟我差不多賣肝也才...(恕刪)

charleskcl wrote:
銀行認列呆帳，或你稱的壞帳，只是銀行會計認列的問題，並不表示債權關係已經消失，就算你沒錢還，銀行可以把債權賣給討債集團，而且很多銀行都是這麼做的。銀行並非穩賺不賠，但目前的法律，是保障銀行而不是保障貸款人。以我舉的例子來說，銀行不但已將房子賣掉取得500萬現金，並且同時擁有你借的500萬「債權」，這不是穩賺不賠是什麼？

我提這個例子的目的，就是要讓銀行/購屋族擁有相同的資訊，並且讓銀行能夠謹慎的鑑價，如果銀行鑑價只有500萬的價值，那他就只能放款500萬，就算該屋被炒到2000萬，銀行也不應該放那麼多錢，除非銀行認定真的有2000萬的價值。同理，如果你繳不出房貸，房子被銀收走，銀行有辦法賣超過貸給你的錢，那全部都讓銀行賺走有何不可？
如果購屋族都只能貸到 500萬，那整個房價也就只會落在這個區間，房市的擦鞋童就是自住客，如果自住客都沒辦法接受，自然不會有讓投資客炒作的空間，而現在房市其實已經走到這裡了，現在房市都是建商賣投資客，或投資客互相轉賣，真正落在自住客手裡的太少了，當自住客(擦鞋童) 沒辦法承接時，就看是哪一個投資客先倒而已。現在房市的泡沫變這麼大，銀行責無旁貸。

partick11 wrote:
我個人名下是沒有房...(恕刪)

venderson wrote:
我雖然有房子　但我希望房市崩盤　

對於低價的房　崩盤有限　因為建築成本就在那了　不可能賠那個成本

對於高價房崩盤才好　我可以賣掉跌價有限的低價房　買高價崩盤房

pckatm wrote:
房子總是會有人擁有吧
只要價格一直疊上去
最後一個人不就是您說的嗎
不管是投資客還是自住還是借錢蓋房的建商
資金不就卡在裡頭了
邏輯有問題