素還真真真 wrote:
你沒在看的吧? 2015~2016年有新推豪宅案嗎？平均價的來源依據是什麼？你懂不懂？
素還真真真 wrote:
今年如果全推南港的案，成交在60-70萬，比重占的多，市中心沒案推掛零。
終於看懂你想表達的邏輯
你說因為2015~16沒有豪宅推案
所以平均價是降低的
並非價格下跌
換個角度
2010~2014是豪宅推案高峰
蓋的建案都集中在黃金地段
其實也不代表價漲
只是因為豪宅數量較多地段較好而已
是這樣對吧
個人積分：6分
文章編號：64780125
個人積分：214分
文章編號：64780370
Sapporo鬥士 wrote:
終於看懂你想表達的邏輯
你是說2015~16沒有豪宅推案
所以平均價是降低的
並非價格下跌
換個角度
2010~2014是豪宅推案高峰
也不代表價漲
其實只是因為豪宅數量較多而已
是這樣對吧
差不多！你終於開竅了，不錯、不錯，很接近！但還有些要做個小補充。
2014前的說法需要修一下，雖然有豪宅案的加持會很明顯，但一般建案也是有在搭順風車！
這順風車是被夾著上的，從平均價看是不會特別突出，但個別的表現依舊還是很亮麗。
就是有暗藏著順風車，這些一般房屋原本就不值這個價，只是一人得道，雞犬升天！跟著豪宅漲。
就你說的2015後，這些雞犬原本就漲過頭，現在只是又調個幾%，這哪能叫下跌啊？了解？
簡單講：這群雞犬原本只值50萬，搭個順風車就噴到80萬，少說也要跌回55萬以下再看看！
再依平均價91.3萬來比，這群雞犬的80萬根本不突出，得了便宜還賣乖，裝傻說是賠本賣。
個人積分：3501分
文章編號：64780989
素還真真真 wrote:
你這些話的意思是要先懂常態分配，才夠資格談平均價是嗎？所以個案不能跟平均價比？
這樣所有的建案全都跟平均價無關了！因為每個建案都是個案，所以平均價根本就是沒用的？
那這樣子這個平均價有什麼功能？拿來看？用來說嘴？拿來嚇多多？用來騙空空？還是....？
等你大半天了！快上來跟大家上課吧，講講你的常態分配與平均價，請用中文講、英文不懂。
否則以後不小心提到平均價又要被打臉了！為了造福01的眾網友，請不吝賜教、傳授如何？
但千萬別貼這種圖出來上課，因為完全看不懂，也保證跟房地產無關。
廢~話~
常態分配跟平均值，這都是統計基本中的基本吧?
所以一聽你說常態分配 = 一個人配一間房，真的超好笑的。
你還講了房地產有平均值，但是跟常態分配圖無關這種外行話。
不過我還是好心解釋給你聽好了。
你要扯到平均值，就會有統計資料，除非一些特別因素影響。
不然大部分的統計資料畫出來的圖都會近似於常態分佈的圖。
所以你跟別人一下扯平均，一下扯個案，當然沒意義。
有意義的只有在於，這些個案會在哪個標準差的範圍之內，
或是在X%的信心水準之下，
你要多少的個案樣本才能符合Y的標準誤差?
這些都是基本，你隨便找個人來講都可以講得比我好。
就只有你不懂而已。
個人積分：6分
文章編號：64781018
個人積分：214分
文章編號：64781200
Shawn732 wrote:
廢~話~
常態分配跟平均值，這都是統計基本中的基本吧?
所以一聽你說常態分配 = 一個人配一間房，真的超好笑的。
你還講了房地產有平均值，但是跟常態分配圖無關這種外行話。
不過我還是好心解釋給你聽好了。
你要扯到平均值，就會有統計資料，除非一些特別因素影響。
不然大部分的統計資料畫出來的圖都會近似於常態分佈的圖。
所以你跟別人一下扯平均，一下扯個案，當然沒意義。
有意義的只有在於，這些個案會在哪個標準差的範圍之內，
或是在X%的信心水準之下，
你要多少的個案樣本才能符合Y的標準誤差?
這些都是基本，你隨便找個人來講都可以講得比我好。
就只有你不懂而已
你最懂常態分配喔？那你醬內行買了幾間房了？你有清楚統計資料？特別因素你算好了？
所有的建案全都是個案，照你的說法全都跟平均價無關，講的口沫橫飛？果然是用嘴砲在回。
台灣的房地產走勢是讓全專家跌破眼鏡，理論是不能當飯吃的，百無一用是書生！聽過沒？
講那麼多還是沒說平均價何時用！結果還是只能放口袋嚕？偶而拿出來看？嚇多多？騙空空？
個人積分：214分
文章編號：64782376
Sapporo鬥士 wrote:
數字會說話
事實就呈現在數字上
辯這些實在很幼稚
很好奇素大是多大年紀的人?
如果真有你說的這麼樂觀
你又何必急於滅火消毒呢
這一棟樓就屬你護航的最明顯
大家都看在眼裡
神之隼 wrote:
事實上無感?
那為何成交量這幾年逐步下降?
你們兩位的問題差不多，我就合併在一起回答，答案很簡單很容易可以聽懂。
兩位想必都應該很年輕，不會去注意這種相關因素，正常的交易買賣，量跟價應該是相反的。
台灣的房地產一直以來，是逆常理而行，因此也跌破很多專家的眼鏡，這現象已有十數年，
就以百貨公司為例，平常時段人潮普通，週年慶打折就人潮擁擠，因為平常沒打折購買慾不高，
所以平常是價高量少，週年慶有打折購買慾高，所以週年慶是價低量多，你們看得懂量有在少，
可惜沒看清楚價錢沒降，台灣的房子一直以來，不是因為需要才購買，而是想買起來加價再賣！
這完全跟正常交易是相反的，會跟你們分析這些細節，我是多是空自己去猜。
個人積分：3501分
文章編號：64783399
素還真真真 wrote:
你最懂常態分配喔？那你醬內行買了幾間房了？你有清楚統計資料？特別因素你算好了？0分
所有的建案全都是個案，照你的說法全都跟平均價無關，講的口沫橫飛？果然是用嘴砲在回。大笑
台灣的房地產走勢是讓全專家跌破眼鏡，理論是不能當飯吃的，百無一用是書生！聽過沒？安慰
講那麼多還是沒說平均價何時用！結果還是只能放口袋嚕？偶而拿出來看？嚇多多？騙空空？
哈哈，平均價不就是你自己拿來用的嗎?
你自己貼的，忘啦?
要跟你講平均你就講個案，不然就要比市中心。
個案是包括在統計資料內的，不然平均是怎麼算出來的?
"所有的建案全都是個案，照你的說法全都跟平均價無關"。
重點是在量體多大，你真的知道"所有"嗎?
"理論是不能當飯吃的"，
這句話也是錯的，
你買房是幾十年前的事情了，台灣經濟是怎麼發展的?
不就是把理論化為現實然後賺外匯。
你搭了這班經濟順風車卻搞不清楚這順風哪來的?
順便跟你說，"百無一用是書生"，這句話是讀書人自嘲用的。
不是給你用的。
個人積分：2035分
文章編號：64785473
個人積分：214分
文章編號：64786216
Shawn732 wrote:
哈哈，平均價不就是你自己拿來用的嗎?
你自己貼的，忘啦?
要跟你講平均你就講個案，不然就要比市中心。
個案是包括在統計資料內的，不然平均是怎麼算出來的?
"所有的建案全都是個案，照你的說法全都跟平均價無關"。
重點是在量體多大，你真的知道"所有"嗎?
"理論是不能當飯吃的"，
這句話也是錯的，
你買房是幾十年前的事情了，台灣經濟是怎麼發展的?
不就是把理論化為現實然後賺外匯。
你搭了這班經濟順風車卻搞不清楚這順風哪來的?
順便跟你說，"百無一用是書生"，這句話是讀書人自嘲用的。
不是給你用的。
李嘉誠旗下的智囊團何止上百成千，理論保證勝過你千萬倍，遇到實務照樣 陰溝裡翻船！
接觸點皮毛就想說教？還會調侃別人去讀書？有清楚從古至今，餓死多少啃著理論而活的書生？
台灣當時的經濟發展也不是因為理論，如果是依正常的理論，就不會被稱為經濟奇蹟。
平均值只是事後的諸葛，這是事情發生後才統計出來的數字，參考用可以，當真就過頭了。
學校的老師會教你理論沒錯，但要懂得跟實務融入靈活運用，才不會只是住套房。
有說過不會刪的，說到做到！ ↓ ↓ ↓
個人積分：214分
文章編號：64786368
