人口負成長 wrote:
8月份人口資料出來了...(恕刪)
整體來說是微微增長但台北市是嚴重的人口負成長，少子化人口往台北市集中？
個人積分：6641分
文章編號：74636526
個人積分：6641分
文章編號：74786062
個人積分：14433分
文章編號：74786391
個人積分：22473分
文章編號：74786801
少子化 wrote:
好房網News記者黃..
.(恕刪)....高房價使人結婚生子意願低落,買不起養不起,未來絕子絕孫的人會越來越多
樓主"是因為高房價"才不結婚不生小孩嗎?
少子化的主因是高房價?
所以只要房價對折馬上生育率double嗎?
只能說樓主被洗腦的很成功
據統計 "高學歷"的夫妻 生育率是最低的 (全世界都如此 見下圖 但是扁政府和李X哲"教改"廣設大學後 大家都是大學畢業 都是高學歷 2000年後 統計失去意義)
照理說高學歷=高收入 應該比較沒有購屋的煩惱(相對於低學歷) 怎麼還是不生小孩?!
按照樓主的邏輯 那下圖就無法解釋了 (難道排名在台灣前面的國家都是少子化 快絕種了嗎?
)第一列 是房價/收入比 出處 numbeo
中國大陸 和 香港 房價/收入比都大於台灣 所以應該快絕種了嗎? 有沒有注意到 華人社會(國家)含台灣 新加坡的 房價/收入比都偏高 這代表甚麼?
少子化是個複雜的社會現象 不是只用經濟層面的"高房價"就可以畫上等號
個人積分：6641分
文章編號：74787673
個人積分：22473分
文章編號：74788095
人口負成長 wrote:
房價低的地方工作機會少，他們都北漂租屋，租屋族要買房並不容易，所以高房價就是少子化的主因無誤
高房價無解，少子化就無解
你的邏輯就是"收入少 只能租屋 買不起都市高價的房子" 所以 "不生小孩" (少子化)
所以 收入少 = 少子化? 而且你的假設是"租屋的都不生小孩" (買房的才生)
其實會不會是"都市生活多采多姿" 吸引大家去住 (人多了 自然工作機會多)
誰要住那種鄉下 沒有SOGO 新光三越 大型購物中心 電影院 卡拉OK 的地方啊!
大家都要住在都市"蛋黃區", "物以稀為貴" 房價不高才怪
其實以台北市通勤一小時左右範圍內 也有一坪20萬以內的中古房 (林口 新北 桃園)
只是你嫌太遠太麻煩而已
最好是忠孝東路三段附近 國父紀念館旁 一坪20萬你才覺得房價合理 是不是
個人積分：65125分
文章編號：74788322
個人積分：3380分
文章編號：74788538
terrybog wrote:
收入跟房價比，請...(恕刪)
虛坪到底怎麼了？
咱們講一個最簡單的例子...車位...
為何車位價格會有很大的差異？
機械車位虛坪最小.總價最便宜.
坡平車位貴得要死...為何大家要坡平的？
坡平又分格子大小...柱邊.牆邊.中間...
每個價錢都不一樣....
每種停車場設計又不一樣...
車道寬度.迴轉位置.單進出口.單進單出...
這些都影響車位的虛坪百分比...
有些車位非常好停.有些車位中大型車根本無法...
一個坡平車位可以8坪-15坪...
你能想像8坪的坡平車位有多難停嗎？
又不是只看那2坪大小的置放空間....
唉...講這些你懂嗎？
一分錢就一分貨...
同一區塊.兩棟大樓.停車塲價位可以差一倍...
這是為何？光是一個車道寬度就有價差了...
這些都是虛坪...但你能說它沒用嗎？
個人積分：1分
文章編號：74788790
個人積分：22473分
文章編號：74789483
)
關閉廣告