謝謝指教 wrote:
買不起房的不是酸民好...(恕刪)
個人積分：105分
文章編號：30984543
個人積分：9分
文章編號：30985219
個人積分：123分
文章編號：30985973
個人積分：15分
文章編號：30986397
fobislai wrote:
那也可以說為何不降息...(恕刪)
似乎有人真的不瞭解台灣房市資產泡沫的基本原理，
央行控管各放款銀行的存款準備率，跟公開市場操作（買回公債）來決定市場上的貨幣供給，當央行創造寬鬆的貨幣供給，就像給所有人嗑藥一樣，大家都很歡樂，因為借錢很容易（因為貨幣供給多），成本低（低利率），然後投機行為推升資產價格，賣的人爽因為轉手賺了一筆，接手的人滿心期待價格不斷攀升，於是市場價格偏離需求面。也就是市場價格由炒手主導。
不知情的人在過程裡被水煮青蛙，直到泡沫破掉。
台灣畸型的房市的兩大禍首就是，央行的基本操作偏向保護外銷產業，刻意維持弱勢台幣，而唯一的方法就是不停印台幣，導致熱錢太多，該死的財經記者，在提到台灣外匯存底時還誤導讀者，讓民眾以為有高額的外匯存底是好事。
其實有沒有證據顯示，用犧牲你我手上台幣的購買力來換取這些大公司的帳面利潤，到底對台灣整體是好是壞？可以肯定的是，大老闆賺錢後願意分給員工的實在少之又少。
第二是不公不義的稅制，房屋這種形同生活必需品的東西在稅制上應該要讓他完全無利可圖，甚至持有非自用住宅是個負擔，換言之，你願意付出成本持有第二個房子，可以，但你要付出高昂的代價，而這的稅可以拿來補助因為你個人持有非自用住宅而被排擠的人，有人會跳出來說，不對阿，這是我憑我的眼光、我的錢，就算是借來的，但這是我想到的，你不做是你笨，憑甚麼要課我稅。這不是劫富濟貧？
表面上好像是對的，實際上，房價很大部份是反應基礎建設，忠孝復興站商圈商用地很貴，大安森林公園旁住宅很貴，是來自你我之前繳的稅所做出來的建設，這些建設是公共財，在旁邊的房子不過是搭便車。上漲的市場價格導致的資本利得（買賣轉手）應該要課重稅（實價課稅＋高稅率）。不然是怎樣，辛苦工作薪水超過百萬開始級距跳到快20％，房屋買賣呢？
也許有人會覺得，又是一個窮光蛋在亂吠，一定是想房市修正好撿便宜。
但實際上，這個問題牽涉到的是基本的公義，因為這樣的財富移轉講白一點是少數有錢人在強劫大多數的受薪階層。而且當資產泡沫化，留下銀行呆帳，也是由大多數的中產階級繳的稅來背。
個人積分：9分
文章編號：30987973
個人積分：865分
文章編號：30988322
個人積分：2529分
文章編號：30989027
個人積分：15分
文章編號：30989334
個人積分：3309分
文章編號：30990189
個人積分：0分
文章編號：30990220
