合宜住宅既然價格合宜,為何不多擇地多蓋一些?

MK2isgood wrote:
合宜住宅主要是政府解決土的取得跟放寬容積率

才能讓建商推出低價又有利潤的房屋

容積率要是到處放寬就失去了管制容積率管制都市人口密度的意義

jeff903 wrote:
其實合宜住宅今天之所以推出主要是讓民眾負擔的起

但現今所有大都市建案的主要成本是什麼?

是土地本身的價錢，而非建築過程的成本

而福洲與林口和宜住宅的土地來源是政府

所以土地價錢可以便宜到6W/p

相對的可以大大壓低住宅本身的成本

其實就我本身的看法也是政府根本不該推出合宜住宅(請台北人先別生氣 聽我說明)

因為以前的政策都是一直發展台北

假如你是事業主，你的總公司會設哪?

當然相對造成勞工向該處集中的效應

加上台灣的政治中心也是在台北

公務人員也是向該處集中

使得現今台北人口密度真的太高太壅擠

李鴻源先前也說過台北的人口不宜超過600萬

但現今北北基人口數加起來接近700萬人

但政府卻一直無所作為，所以大家還是持續向該處遷入

試問在既有的土地上人口愈來愈多，土地需求高

那房價有可能會跌嗎(供需問題而已)

而政府在浮洲與林口加總約推出8000戶的合宜住宅

這根本只是治標不治本不是嗎?

搞到最後雙北只會是繼續創天價

先前民進黨似乎有人提出把首都遷到高雄

或許這也是辦法之一吧

把政治中心遷往別處

就如同美國跟中國的政經中心在不同的地方一樣

適度的用政策把人民分散!!

讓台北的人口降低一點

讓人民的生活品質好一點

當然這也僅只冰山一角的原因而已

以上在下的淺見

也希望聽聽大家的意見!!

knowledgebase wrote:
關鍵字「擇地」。

地在哪?地在哪?地在哪?

john6517 wrote:
很難同意你的講法，合宜住宅不一定要建商開發，建商可以僅扮演「建設商」的角色。

在大陸合宜住宅（經濟適用房）是由政府融資、發包建設、分配的。

既然是政府開發，相關法律就不是問題，也無需被建商利益所綁架。

問題是政府肯不肯做？

aquaaqua wrote:
這不是肯不肯的問題，...(恕刪)

aquaaqua wrote:
這不是肯不肯的問題，是你想得太簡單了，
首先就是經費跟人力的問題，你以為你提的那些事不用額外的人力去做嗎？
還是你把公務員當超人，或是有三頭六臂？

還有你忽略大陸政府跟我們政府不同，
他們的地是國有的，在極權統治下要做什麼都可以，
他們的人民不是不會反對，而是會被和協，
我們是民主國家，土地私有化，
政府過度介入會被反彈是理所當然的，
你只站在其中一邊當然可以把話講得漂亮，
但其實你並沒有把另一邊的意見當成一回事。

aquaaqua wrote:
正如其他人講的，
建商也是人民，周邊住戶也是人民，他們的意見也是民意，
這不是把他們戴個政商勾結的帽子就可以掩蓋的事實。

aquaaqua wrote:
法律怎麼不是問題，你忘了行政跟立法是分開的嗎？你的民主法治觀念該加強，
就算執政黨跟國會最大黨是同一黨，
民意代表為了自己的利益還是會唱反調的，
不要忘了那些人的意見也是民意，
怎麼可能像某些人講的那麼好過。

aquaaqua wrote:
被建商利益所綁架又如何？
這種事講白了不過就是收錢辦事，想要別人沒有好處又要幫你做事的人才奇怪吧，
就算是政府辦也是要付稅金給公務員薪水阿，
讓全民買單有比較好嗎？
更不用說大家對政府蓋的住宅的品質的疑慮了，
你應該不會對只領薪水的公務員有過多的期待吧？

總而言之，
這種事本來就是牽扯到很複雜的利害關係，
簡化問題來思考解答不是不可以，
而是你必須把答案再套回原本的複雜問題去驗證你的答案才有意義，
要不然就會像你現在這樣意見中充滿漏洞。