台灣嬰兒潮的房屋需求量休止

看看二手車
爛爛的永遠沒人要
新車還是越來越多、越來越貴

房子也是
哪個人買房子不是精心比較、再三斟酌的....
都是寧可多花點買最棒最舒適的...
感謝樓主的資料及分析..

不過我認為台灣未來的房屋需求不能只用出生人口數來解讀..

以我的觀察.. 台灣已經走入窮者越窮富者越富的時代.. 財富會持續向少數人集中.. 將來有錢人可能手上有一大堆房地產.. 窮人永遠是窮人.. 當富人又是遊戲規則制定者時.. 窮人還是得窮一輩子之力來買一間房..

簡單來說.. 如果投胎不好.. 父母親沒房地產.. 他一出生就有"房屋需求"..

不管將來台灣人口結構如何變化.. 公平的制度才是台灣永續發展之道..


購屋需求的增減,和人口出生率,認同對部分地區應有需求正相關,對部分地區則否,
有太多的外在因子,地段,機能,就業,就學,幣值,通澎,利率,交通,投資,政策,遷都......

這些影响因子總評愈差的,隨著人口出生率向下,實際居住人口愈來愈少,
價格向下(可以參考全台現在實際居住人口向下的區域的房價)

但影响因子總評高者,雖人口出生率向下,但移入人口不見得會變少,也許更多,
因人口會集中化,人們為了群聚,創造就業就學,商業交易..等機能,且愈開發完成的地區,人們會要求愈來愈高,愈講究,供給有限,或供給小於需求的區域,因此價格會愈來愈高.(先進開發國家首都,近代房價就所知趨勢向上,或變成天價,跌少漲多)

所以由另一個角度想的是區域性的實際移出入人口,對價格相關度應更高,若實際居住人口少了一半,或出生率更少時,人口會更聚集在那些地方呢?,這些地方的房價向上的機會就非常大.反之,實際移出人口大於移入人口的地區.價格向下的機會就變大了.
樓上正是小孩變少,以後小孩會有父母各一間房,需求少了,正是嬰兒潮結束的結果,政府只知口號提升生育,生育少老人多,慘

cocohan wrote:
只給30~36 歲沒...(恕刪)


XX投資客:

你以為黃金十年喊假的喔

未來要開放陸資投資台灣房地產

13億人全都搶著要住台灣

台灣房價不井噴才怪!!!!
就乾脆說以後只有有工作的地方
房價才能上漲
因為這樣才有支撐力
其他地方就只能下跌

台灣現實就是這樣
除了台北還比較有支撐力
其他地方都不行

就算跌也是台北比較撐得住
除非大屯山爆發
不然要跌也不會這麼快
感謝原po 寫的非常好!感謝!


cocohan wrote:
只給30~36 歲沒...(恕刪)

jettyang wrote:
看科技人對總體經濟做...(恕刪)


不需要這樣酸
至少人家是拿出數據來說明
您也可以拿出數據來反對不是嗎?
cocohan wrote:
只給30~36 歲沒...(恕刪)


感謝樓主的分析

有圖有真相

可惜我不能加分啊

Jason2431 wrote:
個人想法...以後房...(恕刪)


我的看法是這段已經是現在進行式,甚至已經是過去式了。

以我為列子,我一家三口已經住一間房了,在未來的10~20預計還可以繼承另外三間房,都是在台北或高雄都會區的房子。

我們一家三口一人住一間都住不完了,未來我夫妻走了,我小孩一個人有四間房怎麼住?

我周遭的朋友大半狀況都比我更好,小孩大多也只生一個最多兩個,每個小孩至少都有兩間房可以繼承。

樓主的分析很有道理,照現在的狀況下去,崩盤只是時間的問題。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!