光華小林 wrote:
基本上是要拿去做容積轉換用途的
容積移轉必須地目是計畫道路『道』，但版主這塊地的地目是『建』，所以是既成道路，而非計畫道路。所以買方無法買這塊地做其他建案的容積轉換。
建議版主繼續持有，等道政府將此既成道路規劃為計畫道路，或者等幾十年後，假使該街墎進行都更時，廢除舊有狹小既成道路時，再參與權利分配。
個人積分：43分
文章編號：41268213
個人積分：4878分
文章編號：41270575
台中維克 wrote:
這位大大說的市價徵收...(恕刪)
我之所以說市價是對照國有財產局對我的答覆，因為目前規定就是市價。
我去向國有財產局申購一些你所說的使用強度較低的畸零地，一些既無法通行也無法單獨利用的"裡地"或稱"袋地"時所獲得的答覆就是"市價"
人民去向政府收購一些根本不可能被利用的土地時(除非併入其他土地)，政府所開出的條件就是這麼硬。所以你今天說道路用地用市價徵收並不符合現實狀況，這我也知道。問題是那些無法單獨使用的水利地開出這種芭樂價你覺得就很合理嗎?
所以你說市價合不合理我也不知道，你應該去問一下馬英九，因為是他說得用市價買賣(不論是徵收或是賣出國有地)
你所列舉的種種關於道路用地的說法早在十多年前就已經聽到不想聽。
賣出道路用地對於財富增加可說是杯水車薪，實在也不缺那一些零用金。
但不賣就真的有擋到人家的財路。擋到仲介，擋到建商。建商收購後轉成容積獎勵從而降低購地成本請問有好到購屋者嗎?其實並沒有~該賣天價的案子就是賣天價。
把土地嫌的一無是處無非就是想壓低購地成本然後再高價售給購屋者，請問這些利潤有回饋到地主身上還是說有回饋到購屋者身上?
把道路用地釋出，成為高房價的幫兇。如果說我們可以因為參與宰殺購屋者而獲得可觀的利益，那我一定半夜打電話叫房仲業者來買一買。問題是並沒有嘛。房仲建商獨吞所有利益並兩面砍殺地主跟購屋者。
要換作是你，這種損人不利己的事你幹不幹?
其實我是覺得說人生是這樣：有時你得在"有錢的笨蛋"跟"聰明的窮人"中去作選擇。
我並沒有很聰明，也不是很會活化資產。就目前所擁有的祖產慢慢花，花到往生如果還有剩就留給下一代去花。
個人積分：8883分
文章編號：41270821
個人積分：0分
文章編號：41272898
個人積分：4878分
文章編號：41274653
個人積分：0分
文章編號：41305238
個人積分：0分
文章編號：41311928
如果真的想幫人民找出路，政府就應該成立公開的競標平台，讓資訊不對稱的人民，有機會決定自己的拍賣底價，讓建商來標購。連這麼簡單的事都不做，根本就該扣薪水，還發什麼考核獎金。
人民可以因為窮而不繳稅的話，政府才有臉可以公告而不徵收，還聯合那些沒知識的大法官，說法律沒有違憲，睜眼說瞎話，都已經講了是特別之犧牲，還說沒有違反人民自由處分財產的權利，真是白讀書了！羞辱自己的父母！如果連拿公共設施保留地去向公家銀行貸款，都不接受的話，這對人民的犧牲有多大！
政客之無恥，禽獸不如！
個人積分：1分
文章編號：41795035
個人積分：0分
文章編號：42446477
個人積分：29分
文章編號：42447397
