Brilliant99 wrote:張先生昨天在阿娟節目...(恕刪) 張教授真的非常奇怪,他回答問題非常天馬行空,人家問他西 他講沒幾句 就喇一些房價不合理的論點,而且講來講去都是差不多。他的言論不外乎1.房價與薪資所得不合理....我覺得非常奇怪,難到房價一定要跌到與薪資所得一定的比例嗎?? 那比例是多少??2.房價已經開發鬆動??? 10% 20% .從北市外圍已經有這樣現象出來 ..呵 他非常喜歡講這句話3.建議年底 明年 2年後 (通常是3選1) ,再行購屋需求比較恰當.......
如果張教授的房子是拿來投資的,那他就該賣光光,他的房子全是他在需要的時候買的~為何要賣? 你先把你的賣光,或是~全買下去,貸款也賣到最高~反正只漲不跌不是?pabasco wrote:張教授應該先拋售他所...(恕刪)
mengreed wrote:說真的抑制房價很簡單1.執行實價課稅2.減低仲介收取成數, 由現行5%降為2%, 並且設定一個案件仲介費用上限, 並非一定是交易的幾%這樣便可以全力打房, 也可實行居住正義 我只能說事情沒有想像的那麼簡單....對我來講, 除非房子被當成管制性商品, 管制買賣, 不淮在市場自由流通及自由訂價.否則只要在有中國人的地方, 房子就會被當成投資性商品來炒!簡單地說, 只要買賣房子能賺到錢, 一定會有人炒.「居住正義」? 莫名其妙的名詞....那娶不到老婆的要要不要「娶妻正義」? 要不要政府立法女人不淮挑人嫁?有公主病的全部抓去關起來再教育?對長輩努力累積財富, 晚輩也努力賺錢背房貸的人, 他們的正義在哪?誰叫他們愛賺錢買貴的房子這樣??
NICE6822 wrote:如果張教授的房子是拿...(恕刪) 按照某些理論,個人擁有超過第二間房子就算是投資用。而且如果已知房價要狂跌,有什麼理由不把手上的第二間、第三間房子賣掉? 甚至全部賣掉,改用租的?可見他自己說的話連他自己都不太相信!!
實價課稅之前應該先檢討我們減半的土地增值稅吧!土地增值稅之最高稅率從以前的80減到40%,漲價總數額不到100%的稅率只有20%,長期持有的還再減低稅率(轉賣一塊地賺幾億只要繳20%的稅,比個人綜合所得稅還低)此法實質促長了企業(金控/壽險/建商)養地之風繼而推昇地價才是房價高漲的源頭只從末端要實價課稅,土增稅不檢討嗎?(註:買賣土地只課徵土地增值稅,若不檢討,實價課稅對於土地炒作實無作用)
台灣的政策被財團和既得利益者左右已然司空見慣..相關利益者說: << 奢侈稅推出兩年.. 房價還在漲.. 所以奢侈稅無效.. 應退場 >> 這個邏輯真的是.. 把別人都當白癡..我個人建議 - 台灣的房地產政策應該要非常明確.. 政府馬上要推動的是 "趕跑投機炒作房地產的人群".. 再者.. "讓手上多套房的人釋出.. 讓房屋回歸其"住"的功能"..怎麼做?如何"趕跑投機炒作房地產的人群"??1. 奢侈稅比照大陸拉長至5年.. 短進短出要客重稅..2. 交易時回歸實價課稅.. 交易獲利落實"部份"漲價歸公..3. 大幅提高空地稅空屋稅.. 避免財團養地..4. 地目變更后應課高額差價稅(土地交易或房屋出售時)5. 都更回歸政府主導..如何"讓手上多套房的人釋出.. 讓房屋回歸其"住"的功能"??1. 大幅提高"非自住"房地產持有稅.. 房屋稅地價稅等..2. 嚴查房屋出租所得.. 併入所得課稅..3. 第一次購屋可辦低利貸款.. 要求銀行對非一次購屋限貸或提高利率..前述都是可以落實的.. 這些道理都不難了解.. 其他國家也都有先例..若能全盤推動前述政策.. 不但政府稅收可以增加.. 也可以照顧真正想買屋自住的年青人.. 減輕年青人的負擔.. 讓他們敢消費.. 敢生養下一代..