實施實價課稅 房價會飆漲 因稅會轉給消費者

又是報復性加價?
真的你加我加大家加
這樣房地產價格就可以永無止境的漲上去?

可達瓜瓜 wrote:
房地產真的是好品物就...(恕刪)


這理論太好笑了八.凡所有事務不離供需2字.供給大於需求一定是跌價.更何況少子化關係.版主是從事哪種行業這太明顯八.加油
如果房地產只要加稅都可以無止境的轉給消費者
而且都一定有人買單,永遠不會泡沫
那政府還有什麼好怕的
大膽的加下去就對了
根本就是一個巨大的提款機
以後台灣的國防外交教育社福預算
全部要靠房地產來維持了


linshujunn wrote:
凡所有事務不離供需2字.供給大於需求一定是跌價...(恕刪)

放愈久愈賺錢的東西
只會需求 > 供給
再多的供給 也會被列為珍藏
因為他是投資好物 並不是管制1人只能1戶
買了不租 光政府不斷投入的公共建設 增值就不少
台灣的房地產就是這點厲害,不管是正面還是負面的消息,最後得到的結論一定是房價上漲!套句宜蘭建商的話,買對好房子勝過打拼一輩子!好房子,不多買20戶嗎?
如果到一年繳稅實價10%,
那房價會大跌,
因為大家都買不起房...
剛出社會的嗎?
看一下過往發言實在是...
每年的持有稅率越高,房價就會越受到壓抑,
這是基本常識,實施實價課稅的國家早已驗證~
轉嫁給消費者?! 你也要看消費者買不買單
多頭市場下, 消費者的確會硬吃下來...
但空頭咧? 總是有賣家急著賣,選擇自己把稅吞下去
這時你要不要跟著吞?

newjohnpc wrote:
很健全的話 租金比應該要 能配合才對啊....

睜眼說瞎話 不是這樣說的吧!!恕刪)


租金能配合是當有錢人找的到放錢的更好地方,而把錢移出房市時.
現在的景氣,做實業,不虧就不錯了.

買房子,自己不住也不一定要租給別人的.
當我不想收租金時,租金多少就不重要了.
我是爆發戶,不是暴發戶.性格火爆的爆.有錢的暴發戶另有其人不是我.
在實價課稅這個議題上,投資客、多房族、仲介、建商等竟然口徑一致,為廣大的消費者著想,擔心會轉嫁給消費者,真有趣!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!