flash080 wrote:
剛剛去試算一下房貸利...(恕刪)
利息房客繳,
本金自己繳,
等到本金繳完,
房子也老了,
還要再花一筆錢整修,
不然連兩萬都租不出去.
所以房客只付了利息享受到房子,
房東苦哈哈幫房客繳錢,
讓房客享受房子.
過去低價買的房子,
出租是合理的,
但現在這種房價還去買房子租人,
完全是算術沒學好.
個人積分：86分
文章編號：48073344
個人積分：4938分
文章編號：48073346
個人積分：0分
文章編號：48073447
flash080 wrote:
剛剛去試算一下房貸利...(恕刪)
看到開頭還以為總算有人想通了
台灣的房租只夠用來繳"利息"
所以勸大家租房子就好
沒想到竟然是勸人"買房出租投資"文
這邏輯根本不通阿
首先，我花頭期款+貸款買了一間房
我要承擔租不出去的風險
好，就算租出去了，我也只收到利息（就是說頂多打平房貸利息，我啥都沒賺到）
但房子不是我在住，我還要負責房屋修繕
萬一房客瞎搞、輕生什麼的
我又要承擔房子被搞爛或變凶宅的風險（是的，又是風險，前提是我啥都沒賺到）
大家都知道房子未來漲的機率已經不高了
就算租出去了也頂多打平利息
既然我啥都賺不到、還要承擔風險、付出勞力
為啥要去買房出租呢？
真的手上有幾百萬頭期款
還不如拿去銀行定存
至少能真的""賺到""利息
再回頭看看板主勸人拿幾百萬出來買子租人
承擔風險，卻頂多"打平"房貸利息的論點
真是好笑阿
租人=投資，打平利息賺不到錢算啥投資
現在買房子要自住還說得通
但買來租人就真的是匪夷所思了...
個人積分：8920分
文章編號：48073452
個人積分：221分
文章編號：48073488
個人積分：802分
文章編號：48073553
個人積分：27分
文章編號：48073601
es4241 wrote:
利息房客繳,本金自己...(恕刪)
正解，1600萬只能買30~40坪雙北中古屋，算屋齡25年好了。
這種房子月租金2萬租的出去? (含車位有機會，所以算它附送車位好了)
這樣每月繳6萬本金，20年後，
你擁有一棟水管漏水、牆壁有壁癌、木作裝潢也被蛀的差不多了的45年老房...重點是這段期間還都沒住到。
20年後收回這間45年的房子，又老又舊自己住起來很不爽，想重蓋又因為鄰居不好談因此都更困難，
想賣掉卻因為有屋齡20~30年的卡在你前面賣所以價格得比人家低......
那個理論上頭殼燒壞才會花2萬租這間房的房客，至少享受了20年這房子，
雖然品質不是頂好，偶有小毛病，但25~45年間的房子住起來大致上也還OK就是。
現在這房價買來自住就算了，"爽"就是無價，畢竟每個人的效用不同。
但買來租人? 只能說感謝你造福無殼蝸牛。
個人積分：0分
文章編號：48073924
個人積分：6分
文章編號：48073938
個人積分：283分
文章編號：48074063
