個人積分：4686分
文章編號：48242410
唉 首先我個人是認為 如果沒有耕種需求或早就搬走了
而價格與交易條件合理 就一起處理掉好了
畢竟這種共有地多半是祖宗繼承而來的土地
沒有分割就用共有的方式繼承 祖宗認為兄弟齊力與公平
結果多的是兄弟鬩牆翻臉的案子 因為我家也是一樣
但是如果有特殊原因要留這塊土地的持分
前面幾樓講太多了 預告登記等等 我不用再多說
再用訴訟的方式聲請法院判決分割並對其他共有人34-1條的申請提出異議
用拖時間來換取交易不成功 法院官司是用年來算
從一審搞到三審無法定讞發回更審沒完沒了
想買的人感到很麻煩很複雜 大概就會打退堂鼓了
麻煩有34-1條的案例也拿來給各樓聞香一下
我一直很懷疑有真正成功過把自以為合理的錢放在法院提存
其他共有人就吞下來不吭一聲不嫌太少的
應該其他共有人死亡或失蹤無人繼承或共有人之間爭產等特殊原因
老實講 經過大埔 文林苑以後 法院對這類的事應該很難辦
敢直接判34-1條其他共有人勝訴又不得上訴的法官應該不多
到了法院法官應該都是拜託各方和解 別讓法官難做人
只是走法院的結果(行情:一個案子一審5萬包的)
就是花錢與親戚交惡 不曉得樓主覺得值不值的
還是老話一句 如果行情與條件合理 就整塊處理掉
對土地的應用也比較好
個人積分：0分
文章編號：48245034
個人積分：23分
文章編號：48245191
個人積分：2分
文章編號：48245590
個人積分：40分
文章編號：48246110
個人積分：363分
文章編號：48246953
個人積分：23分
文章編號：48247234
個人積分：5分
文章編號：48248524
別忘了，不動產交易時之優先購買權
轉載網址:http://eland.kcg.gov.tw/Land/News/Detail.aspx?SN=1063
發表人：高雄市政府地政處鹽埕地政事務所
一般民眾常以為，不動產買賣時只要交易雙方講好，就可以辦理過戶，常不知第三人可能可以主張優先購買權，而使交易未必如預想般進行。
所謂優先購買權，即不動產出售時，可主張以同樣條件優先承買該不動產之權利。照規定，出賣人應通知優先購買權人，在其放棄優先購買權後，才可以出賣不動產予第三人。不過實務上，依土地登記規則規定，某些情況產生的優先購買權，是允許由出賣人自行切結「優先購買權人確已放棄其優先購買權，若有不實，出賣人願負法律責任」等字樣，而辦理買賣登記的。因此，少部分登記代理人可能為求順利完成買賣登記，在未告知出賣人之情況下，擅自以出賣人名義切結優先購買權人已放棄其權利，從而衍生爭議。
法律上關於優先購買權之規定如下：
(一) 民法之規定：
1. 民法第426-2條規定租用基地建築房屋時，有優先購買權之條件：
「租用基地建築房屋，出租人出賣基地時，承租人有依同樣條件優先承買之權。承租人出賣房屋時，基地所有人有依同樣條件優先承買之權。
前項情形，出賣人應將出賣條件以書面通知優先承買權人。優先承買權人於通知達到後十日內未以書面表示承買者，視為放棄。
出賣人未以書面通知優先承買權人而為所有權之移轉登記者，不得對抗優先承買權人。」
2. 民法第425-1條規定基地及房屋所有人之間，推定有租賃關係的情形：
「土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。其期限不受第449條第1項規定之限制。
前項情形，其租金數額當事人不能協議時，得請求法院定之。」
(二) 土地法之規定：
1. 土地法第34-1條第4項，規定共有人之優先購買權，：
「共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購。」此處之共有，包含分別共有及公同共有。另外，土地登記規則第98條，補充說明了不適用本條文的情形：「土地法第34條之1第4項之規定，於區分所有建物連同其基地應有部分之所有權一併移轉與同一人所有之情形，不適用之。」此不適用的情形，在實務上，通常為區分所有建物的買賣。
2. 土地法第104條規定地上權人、典權人、承租人之優先購買權：
「基地出賣時，地上權人、典權人或承租人有依同樣條件優先購買之權。房屋出賣時，基地所有權人有依同樣條件優先購買之權。其順序以登記之先後定之。
前項優先購買權人，於接到出賣通知後十日內不表示者，其優先權視為放棄。出賣人未通知優先購買權人而與第三人訂立買賣契約者，其契約不得對抗優先購買權人。」
3. 土地法第107條規定耕地承租人之優先購買權：
「出租人出賣或出典耕地時，承租人有依同樣條件優先承買或承典之權。
第104條第2項之規定，於前項承買承典準用之。」
(三) 耕地三七五減租條例第15條之規定：
「耕地出賣或出典時，承租人有優先承受之權，出租人應將賣典條件以書面通知承租人，承租人在十五日內未以書面表示承受者，視為放棄。
出租人因無人承買或受典而再行貶價出賣或出典時，仍應照前項規定辦理。
出租人違反前二項規定而與第三人訂立契約者，其契約不得對抗承租人。」
(四) 農地重劃條例第5條之規定：
「重劃區內耕地出售時，其優先購買權之次序如左：
一、出租耕地之承租人。
二、共有土地現耕之他共有人。
三、毗連耕地之現耕所有權人。」
(五) 文化資產保存法第28條之規定：
「古蹟及其所定著土地所有權移轉前，應事先通知主管機關；其屬私有者，除繼承者外，主管機關有依同樣條件優先購買之權。」
對於上述優先購買權於買賣登記時運作方式，土地登記規則第97條規定如下：
「申請土地移轉登記時，依土地法第34條之1第4項或農地重劃條例第5條第2款、第3款或文化資產保存法第28條規定之優先購買權人已放棄優先購買權者，應附具出賣人之切結書，或於登記申請書適當欄記明優先購買權人確已放棄其優先購買權，如有不實，出賣人願負法律責任字樣。
依民法第425條之1、第426條之2、土地法第104條、第107條或耕地三七五減租條例第15條或農地重劃條例第5條第1款規定，優先購買權人放棄或視為放棄其優先購買權者，申請人應檢附優先購買權人放棄優先購買權之證明文件；或出賣人已通知優先購買權人之證件並切結優先購買權人接到出賣通知後逾期不表示優先購買，如有不實，願負法律責任字樣。
依前二項規定申請之登記，於登記完畢前，優先購買權人以書面提出異議並能證明確於期限內表示願以同樣條件優先購買或出賣人未依通知條件出賣者，登記機關應駁回其登記之申請。」。
所以，由土地登記規則第97條內容，我們可以將優先購買權之效力區分為債權效力與物權效力兩種，第97條第1項所提到的土地法第34-1條第4項、農地重劃條例第5條第2款、第3款、文化資產保存法第28條，即具債權效力者，可由出賣人自行切結優先購買權人已放棄優先購買權；而土地登記規則第97條第二項所提到的民法第425-1條、第426-2條、土地法第104條、第107條或耕地三七五減租條例第15條或農地重劃條例第5條第一款規定，即具物權效力，不可由出賣人自行切結，必須依規定檢附證明文件，必要時再加上切結，才可辦理買賣登記。
再者，登記機關受理所有權移轉登記時，申請人就贈與、交換、共有物分割等契約，也無優先購買權之適用；另就「土地法第34之1第4項規定共有人出賣應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購，其立法意旨無非為第三人買受共有人之應有部分時，承認其他共有人享有優先承購權，簡化共有關係。若共有人間互為買賣應有部分時，即無上開規定適用之餘地。…」前經最高法院72年度台抗字第94號判例在案，是以，如符合上開規定之買賣，也不得要求其他共有人放棄優先購買權才可以辦理。
綜上，優先購買權具債權效力與物權效力之間的差異也是不可不知道的：
1. 具債權效力者：若出賣人未通知優先購買權人，而與優先購買權人之外的第三人訂定買賣契約，其契約仍有效，優先購買權人僅得向出賣人請求損害賠償。
2. 具物權效力者：若出賣人未通知優先購買權人，而與優先購買權人之外的第三人訂定買賣契約，其契約無效。
3. 兩者之競合：因物權效力大於債權效力，當兩者皆存在時，具物權效力之優
先購買權人可主張優先購買。
個人積分：2648分
文章編號：48250856
住在台北的台中人 wrote:
麻煩有34-1條的案例也拿來給各樓聞香一下
我一直很懷疑有真正成功過把自以為合理的錢放在法院提存
其他共有人就吞下來不吭一聲不嫌太少的
你會不會太單純了
通知(還不用存證信函,不通知也辦的了)
提存(法院提存,連金額都不會審)
過戶(切結,地政只要你切結)
這樣就過戶了.
http://doc2-exthird.ntpc.gov.tw/NTPC_SODBBS/BS20/BS2000010.ASPX
自己查查有多少件吧!
wrote:
麻煩您先釐清你們家土地所有權狀是
1.公同共有
2.共同共有
這好笑,34-1
公同共有跟分別共有都適用.
是要釐清什麼?
2.共同共有(這好笑01都以為自己很神)
JIN DER LAND OFFICE
個人積分：6分
文章編號：48250946
