個人積分：3434分
文章編號：49042958
個人積分：12192分
文章編號：49043434
個人積分：34分
文章編號：49045703
個人積分：728分
文章編號：49045972
570 wrote:
那為何你有所謂的保險，
會從你嘴巴講出來，應該不是意外險
所以你可以砍掉這筆無謂的保險
不然很多人都說喘不過氣來，表示非富人，
故保險並非作為理財節稅的工具
還繳只能說活該了
我個人覺得基本的保險還滿需要的
若因意外無法工作，保險還有機會提供補助
不管醫療、意外、壽險等等
別歪樓，保險有各種類型需求，我也不是做保險的 (爬我樓只會找到我都支持買基本的保險，支持買基本的保險，如新生兒等，相較於其他資金運用)
也不用爭論保險到底有沒有用，你當然可以找出一百個保險無用的例子。
只是我很支持社會新鮮人在年輕時買基本的保險，對於日後成家或作為家庭支柱基本該具備的，越年輕買越便宜，沒生病前買當然是便宜。
作為家庭支柱基本該具備的
作為家庭支柱基本該具備的
當然大大看的非常仔細，提到開版樓主所說的保險。
但我也同樣覺得開版樓主很有規劃，在負債的前提，還願意先規劃保險，當然不管這是被半強迫被洗腦或搞不清楚保險是否合用的前提下買的都有可能。
在更早年有高利率利差的時候，太太買過一堆8% 短年期還本保單，然後是7% ----然後4%....
用保險理財這也是一種規劃方式。 (當然同時太太也買了一堆股票賠錢、也買了基金、也買了債卷、美元、早期去香港開戶買人民幣，也買房地產短期投資，不侷限哪一種，故不能說我偏好哪一種。)
對於開版樓主不管是買保障或買理財，這種分散的資金運用，不能說有問題。
個人積分：72分
文章編號：49048290
不然全台灣應該有很多人交不到女朋友
更談不上娶老婆生小孩了吧
當然有房沒負債對交女友和娶老婆絕對是加分
這也不能否認
但也不是絕對就是
樓上很多人都說了
先理債在談理財
房子雖是負債但同時也是資產
開版大應該先跟家裡溝通
既然沒辦法負擔兩間房子的貸款
（原有父母住的+未來想自己住的）
是不是賣掉現有的
剩下的錢
在台北買一間接父母一起住
家裡有父母親幫忙看著
這樣未來你有小孩
也可以直接請父母親照顧
不也是一舉數得
不然可以在南部另起爐灶
跟父母一起住
就不一定得買房了
【民主的可貴~就是能尊重別人不同的立場與聲音。真正的自由~以不影響他人的自由才叫做真自由】【別問房價未來是漲是跌，先問明天股市漲跌比較實際。】
