totofan wrote:
北市的房子以後就分兩種 要不就是有錢人在買, 要不就是需要興建只租不賣的社會住宅, 讓在北市工作但買不起的人可以租!
現在不就差不多是這樣了?還有多少"一般人"買的起台北市的房?
唯一的差異就是大喊買不起房還在租屋的那些人，房東從一般個人變成政府，那為什麼這個差異這麼重要?當然是有好處可撈囉，那從政府撈到的好處由誰來承擔?當然就是大家來承擔，設籍台北市的人會同意把稅收拿來補貼外縣市的人?不管你信不信，反正他是信了
個人積分：215分
文章編號：49180129
個人積分：12483分
文章編號：49180631
個人積分：10195分
文章編號：49181314
個人積分：786分
文章編號：49181784
個人積分：22分
文章編號：49181848
個人積分：595分
文章編號：49182121
他應該是想表達
政府建置大量社會宅，只租不賣.....直接由政府來控管租金，抑制房價
社會宅雖然用不到多好的料，但是出問題，至少有政府會出面解決（買房買到爛屋，建商早烙跑）
我記得西方國外有類似這樣的政策（哪國忘了，但是電視有專題報導過）
政府大量建造租金低，但是品質不錯的社會宅，供應大多數的人民居住
而且對租客都會過濾或是控管
喝酒、鬧事、噪音、重大前科....等問題人物
不得承租
當然也有民營的社會宅，遊戲規則都很類似（政府會介入管制）
所以只要表現良好，就可以長期承租
不用擔心被趕或是問題鄰居or租金爆漲等問題
所以會在當地用購買來住房子的人
不是很有錢的人，就是地點非常的偏離市區（比較不貴）
個人積分：22分
文章編號：49182174
個人積分：161分
文章編號：49182254
個人積分：31分
文章編號：49182645
個人積分：595分
文章編號：49182693
