ebola01 wrote:央行降息救經濟,「房...(恕刪) 彭老這個偽君子裝瘋賣傻十幾年啦低利率雖然是房價高的其中之一原因但更重要的是,低利率提供炒房一個最完美的溫床彭老長期維低利率,又刻意不去管制房貸司馬昭之心想靠炒房在衝GDP他只要一下台,房價一定跌
Jackbauer24 wrote:彭明明就是說'無必...(恕刪)彭明明就是說"無必然關係" 影響房價的因素太多了, 所以無必然關係台灣的狀況是房地產有利可圖,比較便宜的房子釋出馬上被投資客搶走, 加價賣,層層剝削, 房價墊高就算短暫經濟差, 台灣政府會補貼房貸利息, 鼓勵民眾貸款買房, 間接保護了投資客相對比, 台灣政府讓紡織, 成衣業自生自滅, 差別待遇很明顯
abcpanadol wrote:就算短暫經濟差, 台灣政府會補貼房貸利息, 鼓勵民眾貸款買房, 保護投資客相對比, 台灣政府讓紡織, 成衣業自生自滅, 差別待遇很明顯...(恕刪) 不只紡織業吧一堆傳統產業都是這樣像前陣子很紅的鞋業工廠找不到人在鞋業還沒轉進中國大陸等落後地區..三萬五/月哪找得到製鞋師傅更何況.當初關廠出走.一堆製鞋師傅學了幾年的功夫.也只能失業現在還會有人要去學這樣的工藝?哪天又來個關廠歇業不又是白搭..不是年輕人不學不吃苦.而是政府對勞工就跟慣老闆的雇主一樣有利用價值時當寶沒利用價值時當草...
台灣儲蓄高,低利造成有錢人$不會放銀行,這些閒$就會在股市、房市與黃金..流竄。當股市沒搞頭,房市就是一個好標的,若政府在貸款成數不管制,屯房就成了必然被炒作的產物。如果屯房長期持有那也沒事,問題是房子有維護成本、貸款有利息、屋齡也會造成資產縮水...拋繡球的遊戲就發生了若政府用房市當GDP的主幹,政策上在房市做多,投鼠忌器下...房市泡泡就吹起來了低利會不會導致高房價?說無關那是屁,直接、間接促成...成了心照不宣,房價高背後支撐的是誰?放款的銀行吧~打房政策的背後,是真正有經濟能力的中產階級都出走了,再來就是百業蕭條...看誰有能力來解決土地、房屋被浮濫商品化的後遺症...