如果沒後代,地上權是不是最好的選擇?

關於地上權,
我問了沒小孩的同事,
他說,房子買了,就是要賣,絕對不考慮地上權,
因為會賣不到好價錢。

我分析了之後,
得到結論,
他把養小孩的錢,拿來養第二間房子,
等你、我的小孩長大,
再把房子高價「倒」給你、我的小孩,
然後,你、我的小孩繼續揹債20年。
而他老兄拿你、我小孩從銀行貸出來的錢,
過完有錢的人生。

懂了嗎,
沒後代的人,也不買地上權房子的。

THE666 wrote:
老了沒人願意租你啊,
除非房東能保障我可以租到死。(恕刪)


你不會去租涵碧樓住到死喔??
不然租希爾頓飯店也可
不然租大直宜華

哪一家會嫌你太老不租,你告訴我!!!!
您好,我最近買了地上權,可住50年,原因如下:
1. 不生小孩,也不用留
2. 同地區新房買不起
3. 自己不住也可以租

缺點
1. 無子嗣晚景淒涼
2. 房子賣不掉

50年後我會再來回文報告成效,先給您參考看看。

塞翁失馬007 wrote:
你不會去租涵碧樓住到死喔??
不然租希爾頓飯店也可
不然租大直宜華
哪一家會嫌你太老不租,你告訴我!!!!


很貴啊。

一天5000,一年就180萬,10年1800萬,50年9000萬。

xxxxx26 wrote:
如果沒後代 根本不用擔心損失吧
留再多遺產也沒用阿
反正 只要能安安穩穩(1.錢夠用 2.錢不會花完)在這個地方(家)活到最後一天就好


如果是買房,再用以防養老專案,
跟買地上權來比,
如果是條件相同的房子,
地上權好像比較划算....
媽口口 wrote:
缺點
1. 無子嗣晚景淒涼
2. 房子賣不掉


房子不是賣不掉,只是房價會逐年降低...

最近是看到文山區某地上權國宅,
雖然當地交通不方便,生活機能不好,但離大安區沒幾分鐘車程(我習慣騎車),
19年屋齡,地上權50年,所以剩31年可用,
一坪開價才20出頭萬....
但因為是地上權,就算15年後台北市房價保持平盤,這間房子也只剩10萬/坪左右價值,
要賣,就只能用10萬/坪的價格賣。

而且我應該還有不只剩31年可活,再加上生活機能不佳,老了會很不方便,
所以............

THE666 wrote:
房子不是賣不掉,只是...(恕刪)



不是賣不掉,是很難賣~而且他就是一個債權,很難底買高賣來賺錢的,除非長期出租。
我買地上權是因為老婆娘家就在隔壁走路3分鐘
附近新成屋一坪90萬,不然就是別墅豪宅,我也買不起
但建議買地上權還是要跟租屋一樣思維-生活機能、交通都要好


THE666 wrote:
剛剛想到的.......(恕刪)


沒有後代

人口少於3人 小套房或公寓 用租的不是更好?

地上權的房子 房貸 不用超過3萬嗎??
說到這個很有趣,早先買京站地上權案的人,脫手幾乎都是賺的,就算租人利潤也很觀
討論問題要精準一點

什麼地上權?是「使用權」現在推出來的這類建案都是使用權,五十年或七十年都有。

地上權是買屋租地 使用權是租屋租地 要分清楚...

地上權在台灣,除了公有土地有五十年的限制,民間土地並沒有...

地上權的房子幾乎都是早期才有,現在都看不到這種建案了。


簡單的說 使用權的建案就是垃圾....預付五十年到七十年的租金 還要幫人家付稅金....嫌錢太多是吧?

沒後代 房子也可以另行處置 可以讓其他親屬繼承 或看是要做公益捐出去 怎樣都行...

何必吐回去再給原地主繼續賺?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!