利率低就該買房? 自住絕對不會沒差

樓上講得那麼清楚

實在聽不懂你在說甚麼 還要小小一例

你覺得妥當就繼續買 就這樣簡單而已

利率低不該不該買房不是重點!!

重點是要用什麼方法去跟銀行搬錢~

就買房咩~

不然還買車歐!!

買房搬的錢比較多~而且可以衝干搬更多~
曾惟慈 wrote:
最神奇的就是常聽到...(恕刪)



很好的標題! 分析也有理!

但多數人總被媒體洗腦因低利而買屋!

更多人採30年房貸,是誰搞的就不多說了!


至於6F有人提出"以30年期來看,不進行賣出的動作,長期持有誰賠錢了? 請舉例打個臉吧" !

不用打臉,因為 6F 是以 30 年前房價來比.

問題是....現在買,30年後呢 ?! 一樣是正成長 ?!

二十年前的日本房價回來了嗎?!

更不用說30年的稅金,買屋利息...etc.
大家要有耐心等 斷頭潮……

不然只好被抓交替
樓上大大說,"除非房價只會每年固定漲不會跌 那才叫有效的強迫儲蓄",
但現在的多屋族,他們經歷的過去40年來,就是上面這樣呀,
我們要怎麼扭轉這些房地產業成功人士的看法,
難呀。

版上幾位資深房地產投資者,
願意在一片空空空的01,提出相反論點,不容易。
手機 相機 筆電 GPS 時尚綜合區 露天 雅拍 蝦皮 不逛 不買 不看 不聽 不說 不聞 不問 不齒 不就 相信各位絕對能像我一樣台灣繞一圈都有地方住,而且 再也不會有人看空即是色 色即是空


引用林小姐發文後段 :

我記得某個回話的人,曾在別篇講過,因為他沒有房子,所以喊空也沒差,跌不到他,是的沒錯就是這種心理!等門票拿到,再來談吧,就像3歲小孩,沒開車過的經驗,在那邊教說怎麼開比較好,紙上理論如果能適用,大家都是大富翁了

曾惟慈 wrote:
20年總利息是210萬

接手之後你要整理吧? 估 150萬 是低估了

光帳面成本 2300 + 210 + 150 = 2660

等於如果你要打平出場 至少要一坪賣到 72 萬

台北市只出150萬的裝潢整理的案子可能會找不到設計師。
Xperienced wrote:
台北市只出150萬...(恕刪)




自備款 高估

裝潢 , 利率 , 買入仲介賣 費出仲介費 等成本通通低估 或 無視

僅僅是要水平出場 就已經要這樣了

如果自備款兩成 可能要安全下庄 這50年房一坪肯定要賣80以上
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!