後段班大學恐淪「釘子戶」私大校長建議教部「國賠」

MPV5233

1068分

11樓

MPV5233

個人積分：1068分

文章編號：62235539

廣告常有"投資有風險,基金有賺有賠!"

投資學校, 玩那麼大, 都不用風險管控? 拿到執照就蓋,有人保證穩賺嗎?

有賺錢自己暗幹, 賠錢就要找納稅人付,只想佔盡好處...

cucubird

991分

12樓

cucubird

個人積分：991分

文章編號：62236614

要是校地能轉換住宅或商業用地

巴不得本校倒閉...是吧

vdml

1375分

13樓

vdml

個人積分：1375分

文章編號：62236634

MPV5233 wrote:
有賺錢自己暗幹, 賠錢就要找納稅人付,只想佔盡好處...

這樣講就不對了賠錢or加稅的時候要跳出來講

我也是誠實納稅人啊政府把手伸進人民口袋掏錢可以嗎

clement_26

5910分

14樓

clement_26

個人積分：5910分

文章編號：62236766

放心好了,教育部鐵定會讓這些學校再狂撈一筆

豪哥大

1743分

15樓

豪哥大

個人積分：1743分

文章編號：62236928

方水辰 wrote:
主要是要講人口減少的事實一個一個影響一個一個不再是理論而是來到眼前

人口紅利不過是藉口,廢校賺大錢才是心中所想
事實上內政部已經提出將校地轉型社會住宅傻傻上鉤了
內政部協助將校地轉為社會住宅用地,稍有常識都看得出來:
1.地目變更為住宅用地,開發後就無法再變更回來
2.社團法人變成財團法人的董事會仍然擁有土地所有權
政府對於"民辦"社會住宅如何用用多久毫無強制力
不幾年社會住宅就變回一般住宅,油水照樣以各種名目回歸董監事身上 ^++^

hsubruce

36分

16樓

hsubruce

個人積分：36分

文章編號：62237392

政府也沒那麼笨~
很多皇親國戚、地方人士也是把手伸進來。
大家一起happy的概念。
慷人民之慨~~

豪哥大 wrote:
人口紅利不過是藉口,...(恕刪)

豪哥大

1743分

17樓

豪哥大

個人積分：1743分

文章編號：62238169

hsubruce wrote:
政府也沒那麼笨~
很多皇親國戚、地方人士也是把手伸進來。
大家一起happy的概念。
慷人民之慨~~

政府只看到眼前的問題看不到背後的問題
樂於當"推事",推著這些人辦事
那到底笨不笨?答案這麼明顯也就無需討論了

至於校地變更地目這塊大餅有人把手伸進來
有力人士既然出力又流汗,分點好處也是人之常情
重點是快點做內政部跟教育部的績效才能出來
慷人民之慨?老實說who care ^++^

bernoulliqq

102分

18樓

bernoulliqq

個人積分：102分

文章編號：62238446

按法規，私校收掉就是地方政府的。私校創立的時候法規就這樣了，景氣好，把學校當搖錢樹也不捐一塊錢，開始虧了就要政府吸收。
校董們每天都在亂扯沒退場機制，現階段退場機制就是資產捐出來，我覺得很合理，是有錢人們不接受而已。

豪哥大

1743分

19樓

豪哥大

個人積分：1743分

文章編號：62240176

bernoulliqq wrote:
按法規，私校收掉就是地方政府的。私校創立的時候法規就這樣了，景氣好，把學校當搖錢樹也不捐一塊錢，開始虧了就要政府吸收。
校董們每天都在亂扯沒退場機制，現階段退場機制就是資產捐出來，我覺得很合理，是有錢人們不接受而已。

私校收掉就是地方政府的?這是誰說的?
按照私立學校法71條跟74條,在這之前還有依據捐贈章程跟董事會決議吧
這裏最常舉的大學收掉的兩個例子就是永達跟高鳳
請問高雄市政府跟屏東縣政府收到了沒有?
只要學校改為社會住宅用途就符合變更為"社會福利事業"
社團法人依法繳納土地增值稅後就可以變更為財團法人
然後公家的變私人的並不太難對不對? ^++^