『房價＝身價』理論，認同嗎？你希望房價長期走跌還是走漲呢？

登卡普 wrote:
小白狗三更半夜不睡覺(恕刪)

george306 wrote:
問題是敢給別人知道, 這房子是屋齡 40 年的老公寓, 或者將近 40 年的老大樓嗎?

alicepalicep wrote:
房價當然等於身價!!

妳沒錢時要賣房沒差嗎?妳退休要以房養老時沒差??
房價漲一倍，真的要耍廢退休的，房子賣一賣提早解放人生!

Randyhwa99 wrote:
大家安安，
潛水許久。
日前在PTT房版看到一篇回覆很熱烈的文章
問題是有深度的，回覆很有意思
01大神多，各種背景和高學歷的也一堆；所以想聽聽大家的看法

那篇文章標題是：
『閒聊』為何自住率那麼高 還一堆人希望快崩？
整串下來有漲價方跌價方都有很值得參考的論述



Ａ：『房價應該越漲大家越好』
核心觀點－房價＝身價論

如果今天你買了一間房子2000萬，當這個房子漲到4000萬
你的身價就是硬生生地+2000萬
可能有人會認為說，哎呀；房子是拿來住的不是要賣的
但是，多2000萬就是實實在在的2000萬

只要你把房子賣掉，
2000萬可以買幾隻IPHONE？
2000萬可以去各地旅行住豪華飯店幾次？
2000萬可以做的事情，實在太多………

相反地，如果今天你的房價跌1000萬呢？
你的身價就是直接少了1000萬
就跟買股票一樣，誰會希望自己的資產變少呢？

結論：
所以房價應該要漲，尤其是台灣自有住宅率那麼高的地方
房價漲＝資產變多＝可用資源變多


Ｂ：『房價應該崩跌才是好的』
核心觀點－換屋與資源流動

如果我今天有一間2000萬的房子
當我要換成4000萬住宅的時候
我除了要拿出800萬自備款，還必須貼2000萬

但是若房價跌到5折
雖然我的房子變成1000萬，但是要換的也變成2000萬
我只需要拿出400萬自備款，並且貼1000萬就可以換到我想住的房子

結論：
房價應該要跌，大家可以更輕鬆的換屋
也不會被極高的自備款和貸款壓縮了消費能力
房價跌＝換屋易＝置產易＝可用資金多刺激經濟





雙方的觀點其實都挺有道理

想問問各位01的大神們覺得呢？

只是個過程 wrote:
01很多這種的, 然後威說自己好棒棒.
真要他換個好一點的環境, 連個buffer也沒有.

舉個簡單的例子, 想換房, 只能先售(舊房), 後買(要買的房),
無法先買(要買的房), 後售(舊房).

另外, 背一大堆房貸, 然後說自己有房好棒棒.

只是個過程 wrote:
01很多這種的, 然後威說自己好棒棒.
真要他換個好一點的環境, 連個buffer也沒有.

舉個簡單的例子, 想換房, 只能先售(舊房), 後買(要買的房),
無法先買(要買的房), 後售(舊房).

另外, 背一大堆房貸, 然後說自己有房好棒棒.

omniyeh wrote:
房價漲，你沒房子，或是只一棟，背一屁股債，又不能賣，生活還是以前一樣。