對孩子影響最大的因素居然是居住的社區

這種研究早就汗牛充棟,
到底是近朱者赤、近墨者黑?還是物以類聚?這在科學研究上饒富趣味。
假設孩子出生以後,本身的條件(品格、聰明才智)都一樣,放在貧民區教養與放在富人區教養,將來成就是否相同?還是不同條件的孩子會聚集在一起?
winston58 wrote:
影響孩子最大的因素不是父母本身的條件或對孩子的教養方式, 居然是居住的社區 .果然孟母三遷是真有道理.
住對素質高的社區, 父母就不用擔太多心了.


那你每天對你的小孩灌輸

炒房興邦
沒良心才可以賺大錢看看

只要你住素質高的社區

就不用怕你的小孩變壞了
Trillionaire2020
傻套: 你長大要跟八八一樣開很多分身成為人設富豪喔 [笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]
twbbking wrote:

你這個假設是違反了原題 應該改成是把一兩個丟過去 不是整個丟過去 我相信丟幾個是比較符合這個原發文想要表達的


所以發文者一定是對的嗎?

如果整個丟過去三重後...一樣是原本台北中正國小的人成績好或素質高

那是不是就證明了發文者是錯的

也可以反過來..學生不變..整個中正學區的家長和學生換生活區域..學校不變

那學生的成積是不是會一落千丈呢??

如果不會那發文者又想說什麼??


畢竟問題不光是學區的問題

而是學生和家長本來就是要有一定的能力才有本事進去所謂好的學區

該區本來的家長..生活...和學校本來就是比較高水平的狀態

這時你硬要說這和家長和學生無關..一切都是生活圈造成的

是怎麼

看到鬼嗎??

更簡單點..你說建中很棒..那住在建中旁的人為什麼沒有人人都進建中..為什麼??

不是住那就能決定一切嗎??


他的言論只是一個幻想

如果真把一個壞學生丟進好學生堆中...結果壞學生沒改變..好學生也沒改變..這時發文者又能說什麼

他怎麼保證把壞學生丟進好學生堆中..一定會是好學生改變了壞學生..而不會是壞學生去改變好學生呢?

如果真的像發文者想的那麼簡單

那..整個學區的學生轉換..家長和生活區域不變動

對學生是應該受影響還是不應該

多想想吧



發文者也許想表達的只有一段話

傻子

只要你們信

我就有錢拿了

誰管他說的是真是假

有人信就好了
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!