WonderDragon wrote:
GDP還要再參考通貨膨脹率和匯率，台灣韓國其實2000~2007是差不多，...(恕刪)
問題是現在是2012..
呃..
我暸..
您是暗藏政文..
個人積分：6588分
文章編號：33262650
個人積分：869分
文章編號：33262715
阿魯鐵克. wrote:
大家樂那個年代, 有多少你們世代的人, 敗光家產?
民國77-78年....全民一起炒股, 炒房.....造成79年大崩盤.....有多少人自殺啊?...(恕刪)
沒錯..每個年代都有一部分人..值得被批評的人..
四五年級的有..六七年級當然也有..
但不應該把這些少數當作全部來看..
如果要真的這樣..請問..六七年級的人..
可不可以要求我們四五年級的這一代..把滿街的遊民帶回家？
可見得..四五年級也是有失敗者..但不是全部..
而四五年級的成功者..不把遊民帶回家..卻去批評六七八年級的人..這樣對嗎？
看整體嘛..
二三年級留給四五年級是..只要努力就會成功的環境..
四五年級留給六七八年級的是..努力不一定會成功的環境..
再說一次..
我們四五年級的人..沒有留下好的環境給下一代..就算不覺得是責任深感歉意..
至少在道義上是理虧的..又何苦每天去砲下一代..
個人積分：29分
文章編號：33262962
現在的環境可以跟以前的環境比嗎？
現在他頭款來源的互助會這鬼東西還沒被倒會的還剩多少個？
利率十％～請問當初貸多少？貸幾年？每個月的還款佔了收入的多少％？
搭公車到上班地點要一個小時！很遠嗎？？
咱父輩的以前上小學要走兩個小時通學～你還有巴士可以偷笑了！
個人以前上學通車比這還久～那時是為了花錢（學費）～你為了賺錢（薪水）！不值得？
基本生活長怎樣？天天喝酒應酬吃大餐？外加報公司帳！？
這文章感覺整個就是天龍國的寫的....偏頗不客觀～還遠見勒......
以前的環境是現在的環境可以比的嗎？
現在的學生拿著學歷拿到他那時代跟他搶飯碗看他緊不緊張怕不怕！
五開頭的現在也快六十了～要下台給年輕人有機會往上升的機會沒？
要解決民怨最好的方法我覺得這類文章少發點就行~
個人積分：231分
文章編號：33263131
個人積分：46分
文章編號：33263459
ganman wrote:
沒錯..每個年代都有...
我們四五年級的人..沒有留下好的環境給下一代..就算不覺得是責任深感歉意..
至少在道義上是理虧的..又何苦每天去砲下一代..(恕刪)
每個年代的環境有其優勢與缺陷
又不是每個1970以前出生的都有很好的機會
01這個強勢平台,並不代表所有生存者的意見;嚴格來說:是發出的聲音,並不能代表所有人的意見
就像是房價是民怨之首,政府應該訂出租稅.產業政策改善(光改善這二字,可能就可以爭論到下一個龍年)
絕不代表房價腰斬會是全民共識;畢竟自有住屋者還是超過6成
住宅調查
即使閣下能代表四五年級的做這個理虧的自省,
也不代表下一代.下二代的作為都受得起這個歉意
個人積分：54分
文章編號：33264733
個人積分：869分
文章編號：33266152
TONY-17 wrote:
即使閣下能代表四五年級的做這個理虧的自省,
也不代表下一代.下二代的作為都受得起這個歉意...(恕刪)
我只是希望..我們四五年級真的需要好好反省..
現在這個局勢..真的四五年級..包括少數三年級的真要負責..
講幾個簡單的..
當年股票買賣所得要課稅..多少人上街抗議..
有賺繳稅不過是天經地義..那些人卻不願意承擔責任..
這些抗議的人有六七八年級的人嗎？
當年卡奴問題..造成多少人永世不能翻身..
最後有的銀行也自食惡果..還要用減稅(金改)救銀行=拿大家的錢、後代的錢救他們..
製造這些問題的人..有六七八年級的人嗎？
新的勞退提撥只剩6%=每年0.72個月..舊制是每年1個月..
當時推動過程..那些企業家還大反彈..
更大笑話的是..有些人還要求員工負擔一半=3%..
舊制想辦法逃..製造社會問題..新制又違法剝奪員工福利..
大多數不是那些四五年級的人嗎？
無薪價的發明者..是誰阿？
又是那些(少數三年級)四五年級的人..不是嗎？
最無恥的是..連政府拿大家的錢、後代的錢..去辦在職充電..
這種錢也被那些企業家報假帳A走..
雷曼兄弟債掃到台灣..
銀行與理專攔截定存轉買雷曼兄弟債的又是誰？
到現在..他們已經負責了嗎？
製造這些問題的人..大多數不是那些(少數三年級)四五年級的人嗎？
四五年級的人..有一個共同記憶..那就加班費不少..
沒領過加班費..真的少之又少..
現在呢？什麼上班打卡制..下班責任制..(楊總編至少可以答覆這一點吧！)
怎麼？自己當上企業主..當上主管..好得沒學到..壞的學一堆？
剝奪下一代成這樣..還能批評下一代？
再說炒房好了..請問是哪一個年級的人在炒？
又是那些(少數三年級)四五年級的人..不是嗎？
道德觀這麼差..還能批評下一代？
族繁不及備載..我們四五年級真的需要好好反省..
別再砲下一代了..
個人積分：2分
文章編號：33267762
個人積分：46分
文章編號：33268122
ganman wrote:
再說炒房好了..請問是哪一個年級的人在炒？
又是那些(少數三年級)四五年級的人..不是嗎？
道德觀這麼差..還能批評下一代？(恕刪)
是產業和租稅制度,使得房地產具備獲利空間,跟幾年級無關,更不用扯到良知道德
不然,6.7年級的當中沒有人是因為長輩的獲利,而[得到]或[將會得到]這個利益嗎?
年輕人對財產的想望,是普遍的人性;對不能支配的家族財產,有更隱晦的想法
我的父母做小生意,沒有跟銀行借過錢;也許是沒有資格跟銀行借錢
在他們眼中,銀行是存錢,拿利息的地方
我沒有幼稚園的經驗,高中教室才有電風扇
股市萬點跟我只有報紙的關係
台北讀書正在鐵路地下化接著蓋捷運
野百合沒去的話,會被同學笑;去了會被教官約談
第一次住冷氣房,是要付出三分之一的薪水,租的套房
我不會想去過3.4年級的台灣生活,如同6.7年級不會想要我的成長背景
每個人的大環境都是被決定的,自己怎麼競爭而存活,才會是轉折點
多說兩句,年輕人說你在說教;老灰仔說你不實際
談社會主義,他說要鶴立獨行
講資本競爭,會說你銅臭無良
我也知道,有些人家境清苦...
我也知道,不是每個孩子都會拿助學貸款當零用錢;打工領錢先去把妹換哀鳳
但是,我相信我不知道得更多
我的個人歉意,卻很篤定不會用在這檔子事上面
個人積分：58分
文章編號：33268605
