個人積分：3766分
文章編號：34066648
大家舉例的都是大陸型國家
島型國家的遷都效益是否會不同？
早年信義區也只是一片農地 還不是政府大量官商合作！？ 造就現在的百貨商圈？
有人拿捷運台北比較需要 高雄不需要因為都搭不滿來舉例
我不信遷都到高雄後就不會漸漸搭滿？
還有人說因為公司都在台北所以是群聚效應
那也是因為某些申請辦公跟政府的連結需要在台北
你遷都到高雄不就帶動許多新公司設立在高雄也相對帶動工作機會的南移
人口都南移了怎麼不會帶動房價轉變？
你一堆公務員吃不飽穿不暖，原本在台北工作只能住20平爛房子，慘一點還要去住新北市
現在都到高雄去可以住豪宅何樂不為
相對的有買就有賣，台北市公司減少了人口外移了，公務人員南部置產了.........房價不會改變？ 我不信
個人積分：12分
文章編號：34066677
kazamisin wrote:
怎樣叫做過度集中?
啊,這點我不太懂,為什麼抑制台北的房價
中南部就沒人會講話?
為了抑制台北房價,全台一起打房.
這就是把台北市的問題,衍生成全台灣的問題.
也就是說,犧牲台灣其他地方的資源,來達到抑制台北市房價的目的.
降低房價嗎?現在的台北,辦不到....(恕刪)
為了抑制台北房價,全台一起打房.
這就是把台北市的問題,衍生成全台灣的問題.
也就是說,犧牲台灣其他地方的資源,來達到抑制台北市房價的目的.
至於台北市有多少其他資源過度集中的現象,那可真是多喔!
現在要降低台北的房價, 作不到?
1. 如果遷都台中成定局,應該很快就能抑制台北房價了.
2. 德國奢侈稅鎖十年, 而"五年"間,德國的平均房價漲幅為 "1%".
不是做不到,只是肯不肯罷了!
連上海的房價都能打下來了,台北房價真的有那麼堅挺喔?
個人積分：20分
文章編號：34066814
個人積分：22分
文章編號：34066816
個人積分：20分
文章編號：34067043
個人積分：20分
文章編號：34067048
個人積分：20分
文章編號：34067081
個人積分：149分
文章編號：34067107
個人積分：1分
文章編號：34067306
個人積分：12分
文章編號：34067380
