台灣社會住宅為什麼無法大量興建

不同的在於新加坡大部分國民住的就共用住宅
對嗎?
kantinger wrote:
不同的在於新加坡大部...(恕刪)

因為他們買不起
新加坡多數土地都是國有

相當於台灣只能買大安區的私有房子
那麼結果也如同新加坡
kantinger wrote:
不同的在於新加坡大部...(恕刪)

新加坡公宅(組屋)
只有99年以下使用權

千萬買的只是使用權
而不是房地資產
台灣房地產號稱私有
到底民眾擁有或財團跟地主擁有

所以看房地產到底用來住的或用來炒的
會不會就清楚多?
ASF9999 wrote:
通常是一至三房(洲美...(恕刪)

三房通常只佔不到總數兩成
三四萬很便宜了好嗎
外面租都至少還要多一萬元
為什麼不拿多數的一房 兩房呢
你知道林亮君是柯黑議員嗎
她跟苗博雅是一掛的
你真的很天真 居然把這種圖po出來
esthetica wrote:
三房通常只佔不到總數...(恕刪)

笑死
市府公宅房租跟包租公房蟲一樣貴
只想著盈利
或怕得罪建商?
kantinger wrote:
台灣房地產號稱私有到...(恕刪)

台灣私有土地約145萬公頃

台灣2300萬人都居住在3萬多公頃土地上

明明是你自己不願意住在遠一點郊區

我天龍同學們也是連台北蛋白區都不想居住
他們唯一目標住在最貴的蛋黃區
ASF9999 wrote:
笑死市府公宅房租跟包...(恕刪)

沒人來攤平成本
那誰要來負擔
你到底要有沒有出過社會
社宅又不是收容所
有難的家庭 不會執著於住在台北市
照你的邏輯簡單說
政府要當個凱子 才會讓你高興
ASF9999 wrote:
台灣私有土地約145...(恕刪)


內湖當年一堆草就郊區

看看地目怎麼變更的?

有什麼願不願意?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)

今日熱門文章 網友點擊推薦!