住者有其屋 政府擬推40年低利房貸

godbrian wrote:
但是建商和投資客都很聰明的,我把房價拉高,只要你負擔的起3萬/月,你就還是會願意去買呀,那我就漲個300萬,讓你還是一個月3萬/月,結果原本只要借600萬,現在變成要借900萬,你每個月還是繳3萬/月,但是原本你只欠銀行600萬,現在變成欠銀行900萬,那等利率回升,只要回到原本的利率(5%),你就會發現,怎麼明明利率只是漲回到原點,但是你的負擔卻已經遠遠比3萬/月還要重了,如果撐的下去還好,如果撐不下去的人連房子都保不住



看完通篇,你這個論點最正確.
比起那些一味護航者腦袋清楚得多.

另外,某個人說40年後的一萬等於現在一千.這纔是危險無知的觀念.
感覺政策還不錯啊!以現在住的房子來講,租金一個月大約16000,但是如果我租40年,房子還是房東的,但是如果我用40年房貸,40年之後就變成我的了,這個政策真的有那麼差勁嗎?
outmankobp wrote:
讓你買不起也罵
讓你買得起也罵...(恕刪)



本來就該罵阿

這種讓人『買得起』的方法也太天了啦

我看政府乾脆超越日本

響應民國百年

推出 百年房貸 好了

40年期有啥了不起

讓國際友人看看100年期的威力

台灣房地產不倒傳奇!!!!





rs_sking wrote:
感覺政策還不錯啊!以現在住的房子來講,租金一個月大約16000,但是如果我租40年,房子還是房東的,但是如果我用40年房貸,40年之後就變成我的了,這個政策真的有那麼差勁嗎?
...(恕刪)


多那20年的利息

應該還蠻爽的

這個政策如果真的這麼好,那我希望政府推出百年房貸




瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue
我實在看不出這政策有什麼好批評的

世界趨勢就是如此 世界各大都市也都是寸土寸金

只會怪東怪西 怨天尤人 沒用啦

選誰做總統 房價就不會漲?

我是認為

只有政府每人每月給5萬 每人給一棟房

才不會有人出來嘰嘰喳喳....

自己不努力 再來怪政府 嗯......

rs_sking wrote:
感覺政策還不錯啊!以現在住的房子來講,租金一個月大約16000,但是如果我租40年,房子還是房東的,但是如果我用40年房貸,40年之後就變成我的了,這個政策真的有那麼差勁嗎?


四十年房貸繳完後,你得到是的內部管線壞了了的房子。

而租房子的話,這四十年間可能都可以住在十年左右的房子內,

尤其是現在房價漲、租金不漲的狀況下。

infinity188 wrote:
感覺是個魚目混珠的愚民政策
讓民眾背房貸/負債時間拉長 分母變大 讓人會錯覺房貸似乎變輕
但總還款金額一樣 但總價還是太高



40年貸款的總還款金額較高

rs_sking wrote:
感覺政策還不錯啊!以現在住的房子來講,租金一個月大約16000,但是如果我租40年,房子還是房東的,但是如果我用40年房貸,40年之後就變成我的了,這個政策真的有那麼差勁嗎?...(恕刪)


這樣假設你原本利息只要付250萬,貸款年期延長成40年,很有可能利息錢變成500萬,
(新聞台有試算過)

後續利率一定看漲,你要負擔的絕對不會是如此,

簡單講,爽到建商+銀行,苦了一般老百姓...

另外一個觀點,

政府應該協助百姓購買"合理價格"的房屋,

而不是讓我們用"負債"方式買"超出行情"的房屋。

所以我個人認為,這是個糖衣毒藥,

這政策爛透了,$&%@#$!##!@#!!!!!!!

kw9988 wrote:
住者有其屋 政府擬推...(恕刪)


讓我想起日本80年代的200年房貸政策阿..

政客都是腦殘..

一點經濟學概念都沒有..
HaHaSue wrote:

本來就該罵阿
這種讓人『買得起』的方法也太天了啦
我看政府乾脆超越日本
響應民國百年
推出 百年房貸 好了
40年期有啥了不起
讓國際友人看看100年期的威力
台灣房地產不倒傳奇!!!!
(恕刪)



百年?
我一定衝第一個,先借個幾千萬來花花

反正只要叫我子女不繼承家產就可解脫債務

alfasaab wrote:
政府已經在預告房價要...(恕刪)


請問...
讚在哪裡....?
我怎麼找不到....???
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)

今日熱門文章 網友點擊推薦!