cutepeach wrote:雖說要下線，但是我發現好像我回的有一兩篇不見了，所以我還是特別說一下。
你的發言真的都很像人本在說的，問題是，人本除了讓老師對於壞學生束手無策使得奉公守法的好學生受教權益受損之外，究竟對這個社會和教育帶來什麼貢獻？
我不是「人本的」（我猜你應該指人本教育基金會吧？）
個人積分：23分
文章編號：24717309
個人積分：60分
文章編號：24718750
gmtmkm wrote:
你不可能把教師設想成來雞鳴狗盜之輩設計教育政策吧？(恕刪)
所以你一開始就把教師設想成雞鳴狗盜之輩了是吧？
既然預設立場了，又說自己客觀，你挺妙的。
總不能隨便說了就跑，你說家長和老師水準低落，卻沒解釋何出此言。
現在又說了老師是雞鳴狗盜之輩（省去家長二字，怕犯眾怒？），
也是一樣沒做出解釋，然後就跑了，這就是你的風格？
你猜錯了，我不是什麼教了10年以上的老老師，亂扣帽子不是逃避問題的方式。
出來面對啊.....
說說看除了打，你有什麼更好的對策，讓我們水準低落的家長和老師們知道，教教我們怎麼教育孩子，不要只會說打了多不好多不好，卻什麼其他建議和配套都說不出來。
如果怎麼樣勸說都不聽的時候及時當頭棒喝，可以讓我的孩子將來不要去犯錯，為什麼不打？
在我們那個會被體罰的年代，沒聽說什麼人殺人放火，甚至砍自己的父母就因為討不到錢，從人本基金會和教改這票人出來之後開始，兒童和青少年殺人，（注意喔，是不打不罵盛行時期成長的青少年喔）案件就多到大家都快要痲痹了。這就是你說的不打小孩的功勞？
你會說，他們會耍狠，會去做壞事不是真的懂，那麼你不用處罰的方式去讓他先記得這件事不能做，那你用說的有什麼用？
還是你要繼續容忍他們到成人以後終於懂了，於是自動停止為非作歹？你馬幫幫忙......有這麼好康的事嗎？
你說打小孩有多不好多不好，我怎麼比較常聽到的是說感謝以前某某某對我很嚴格，讓我沒有走上偏差的道路，才有今天的成就。
這種放任孩子不去教的態度，才是害了他們的兇手，提倡不讓大人教小孩，像這樣的人才真的就是“別人的孩子死不完”的心態，反正別人的孩子不打不罵寵壞了，是別人家倒楣。
社會這麼亂，這些人真的要負很大責任。
個人積分：21分
文章編號：24719016
個人積分：66分
文章編號：24719397
個人積分：63分
文章編號：24719476
個人積分：21分
文章編號：24719717
個人積分：140分
文章編號：24720757
個人積分：122分
文章編號：24720774
至於國外的學區, 學區好不好完全的反映在房價上. 好學區通常房價高, 房產稅收的多(房產稅是美國大多數中小學資金的最大來源), 自然學校資金也多. 錢多好辦事. 所以在好學區的學校有更多資源去管理輔導教育學生. 而且有能力住在這些學區的家庭通常都是中產以上. 父母對小孩的教育也極為重視. 所以學區只會越來越好. 在所謂的貧民區, 房產稅根本收不到多少. 大多都要靠政府的補助. 沒錢的時候就只好裁教師甚至把整個學校關閉. 芝加哥南區就很多這樣的案例. 家長抗議也沒有用. 而且會住在那邊的人本來就是屬於社會的中下階層. 很多人除了正職以外還要兼個差才能圖個溫飽. 更別提每天還要關心小孩的課業跟校園生活. 在這種環境下, 能不被同儕影響而入歧途的人又有多少. 很多貧民區的學校除了裝金屬探測器之外還請退休警察來維持學校秩序. 但是霸凌事件還是曾出不窮. 並不是說好學區的學校就不會有這樣的事發生. 但是發生的機率跟事後的處理態度一定是比不好的學區更加被學生家長老師重視. 這個就是資本主義的極致. To sum up, 不管制度如何, 家長的態度才是最重要.
另外提一下不要認為美國就沒有能力分班. 美國從小學就開始設資優班. 要進資優班得要通過重重測驗. 如果成績不能維持也會被退下來. 先進國家才是精英制度的最高崇尚者. 一般美國人想要進長春藤名校, 比台灣人要進台大難上千百倍(當然老爸是billionaire或是政治精英就另當別論). 不要把能力分班當作是洪水猛獸的排斥. 如果這是既定的遊戲規則, 我們老百姓就只能好好的跟他玩下去...
個人積分：896分
文章編號：24721118
個人積分：180分
文章編號：24721253
湘蔡 wrote:
2,30年前我還在學校的時候, 要是在學校出了什麼問題, 父母的態度多是認為是自己的小孩子不對需要管教, 會配合老師. 回家就被扁一頓+罰跪. 當然有時候也會有冤案發生. 也不是說體罰一定有用. 但是卻是父母的關心立即的顯現. 不管是什麼制度, 家長的態度才是最重要的. 如果家長沒辦法跟老師及制度作良好的配合, 這種事件只會越來越多.
至於國外的學區, 學區好不好完全的反映在房價上. 好學區通常房價高, 房產稅收的多(房產稅是美國大多數中小學資金的最大來源), 自然學校資金也多. 錢多好辦事. 所以在好學區的學校有更多資源去管理輔導教育學生. 而且有能力住在這些學區的家庭通常都是中產以上. 父母對小孩的教育也極為重視. 所以學區只會越來越好. 在所謂的貧民區, 房產稅根本收不到多少. 大多都要靠政府的補助. 沒錢的時候就只好裁教師甚至把整個學校關閉. 芝加哥南區就很多這樣的案例. 家長抗議也沒有用. 而且會住在那邊的人本來就是屬於社會的中下階層. 很多人除了正職以外還要兼個差才能圖個溫飽. 更別提每天還要關心小孩的課業跟校園生活. 在這種環境下, 能不被同儕影響而入歧途的人又有多少. 很多貧民區的學校除了裝金屬探測器之外還請退休警察來維持學校秩序. 但是霸凌事件還是曾出不窮. 並不是說好學區的學校就不會有這樣的事發生. 但是發生的機率跟事後的處理態度一定是比不好的學區更加被學生家長老師重視. 這個就是資本主義的極致. To sum up, 不管制度如何, 家長的態度才是最重要.
另外提一下不要認為美國就沒有能力分班. 美國從小學就開始設資優班. 要進資優班得要通過重重測驗. 如果成績不能維持也會被退下來. 先進國家才是精英制度的最高崇尚者. 一般美國人想要進長春藤名校, 比台灣人要進台大難上千百倍(當然老爸是billionaire或是政治精英就另當別論). 不要把能力分班當作是洪水猛獸的排斥. 如果這是既定的遊戲規則, 我們老百姓就只能好好的跟他玩下去...
您說的真好啊！
而且美國影集〝花邊教主〞有詳細的相關劇情，
一流名校的集體霸凌現象更是工於心計，高深莫測，
為了進入某個社群或學校，必須非常努力、遊說、搞關係。
居住區域、身份地位、出生背景，美國教育環境可是非常計較的。
