企業不賺錢..不代表缺錢..老彭別搞錯了

flashman1 wrote:
不好意思 收回先前的話

你"真的"連美日房產泡沫當下利率環境是如何演變都不清楚


納請您只正一下
房價跟利率走勢的關係
相關係數多少

房價走高是
1.利率在低檔
2.利率長期低檔開始往上走
3.利率持續往上但仍屬低檔
或者是其他的關係
請您指正

一年前的利率跟今天差不多
但是一個價格仍往上
一個似乎開始往下
怎麼用利率解釋

小弟還是認為
利率只是其中一個影響的變數
且如何影響
所有的經濟體表現都不一樣
並不代表
政府維持低率率
就會導致房地產飆漲

有太多其他更重要的因素在背後
何者是因
何者是果
未有定論


再者
若單純因為房地產市場而去決定利率政策
那外匯市場所造成的影響
其他人所付出的成本
又怎麼處理




xxbomber wrote:
針對第4點,是真的不...(恕刪)


後天的使用率導致腦部呈現的狀況不同已經被證實了 . 我說的是 " 天生 " 的論點不敢苟同 .
火要燒得旺 前提是要有東西可以燒
當木頭都燒光光 在怎麼搧風點火都沒用 因果關係不難懂吧

從18世紀經濟學開始發展以來
縱然各學派導論過程不同
但最後大都認同
短期特殊情況下 財政政策或者貨幣政策對刺激經濟可能有效
長期皆無效 硬搞只會造成物價或實質資產價格膨脹

儘管近代有些新學派理論再次倡導貨幣政策的功能
但是日本跟美國的悲慘經驗 證明他們誇大了寬鬆貨幣的神奇效果
持續寬鬆只會引發體系內的過度投機

說難聽一點
只想靠寬鬆就可以搞好經濟
那跟娼妓以為腿張開卯起來接客就可以賺大錢一樣
最後一堆病 腿張得再開都沒用

flashman1 wrote:
從18世紀經濟學開始發展以來
縱然各學派導論過程不同
但最後大都認同
短期特殊情況下 財政政策或者貨幣政策對刺激經濟可能有效
長期皆無效 硬搞只會造成物價或實質資產價格膨脹

儘管近代有些新學派理論再次倡導貨幣政策的功能
但是日本跟美國的悲慘經驗 證明他們誇大了寬鬆貨幣的神奇效果
持續寬鬆只會引發體系內的過度投機


這個實證結果
也說明了
用單一變數
甚至多個變數
去論證很多的政策所造成的結果
最後還是發生
無法下結論的情況
就我們教授說的
經濟是一門社會科學
是可以拿來被討論的
但卻不適合被拿來下定論
因為短期都可以看到效果
但一但拉長
效果有限
主要的原因在於
人類無法考慮到所有的變數
所以任何的經濟決策
大部分都只有最適決策

故當我門在討論無論是貨幣或財政政策所造成的現象時
不應該用單一變數來下定論
這也是我做了快十年分析師的經驗
趨勢的追隨者遠比預測來的更重要




shean9019 wrote:
這個實證結果也說明了...(恕刪)


想先請教十年資歷分析師

看來看去真理越辯越明 只剩下您的意見與眾多大師都相左 (包含我 我是大濕)

請教您 1.什麼是is1m? 2.什麼是stagflation呢?

goole來的也可以 請您用自己的話解釋這個東西

先讓各位看倌知道您的經濟到底修練到哪

不然您繼續發一些神奇的分析

恐怕有好幾位大師 想要放棄與您對話了
(包含大濕我 區區不才分析資歷不到十年 只是兼差還做點交易賺錢)

fann0727 wrote:
請教您 1.什麼是is1m? 2.什麼是stagflation呢?


頭昏了
來這邊討論還要被考試
考分析師這是基礎理論
考經思我比較害怕
台幣海量供給
有功勞就往身上攬
併發的弊端就說其他變數影響洩洩指教

扯一堆結果跟央行新聞稿沒兩樣
flashman1 wrote:
台幣海量供給...(恕刪)


彭先生十年來大幅增加台幣總存量給同胞(沒記錯的話上任13年來台幣總存量= +220%) 從15兆台幣增加到32兆多 是目的也是流弊

我只知道有道德的經濟學家會說這些年來台灣的生產效率跟生產總額沒有需要增加17兆台幣出來

海量供給台幣是目的 出發點是善是惡就不談了

海量供給台幣是流弊 產生原因絕對是央行主導者故意"長期"且"有序"對美金貶值所導致必然結果

還有人稱讚彭淮南控制通膨勒 我呸!! 敢那樣說的不是眼睛盲了就是有別的原因故意盲掉

看看最近幾年多少次的頭版頭是"xxx即將漲價 漲幅幾成" 央行的目標是不到2%耶 啥時改成用成為單位

光是通膨最核心的組成 --能源-- 由於美金貶值 能源名目價格是漲了多少?

爲了控制通膨 彭可以用的工具是減少08年沒有信貸流動風險的台幣供應 還有更重要的是對美金升值 不要死釘著美元就算了

彭為了自己賺台幣貶值財 硬是還給你每年貶值...也不管美金早就不再強勢 直接導致國內各種名目物價狂漲

他要是敢講他有控制通膨 馬上給他按10個呸

另外一個不願意回答"考試"問題的同胞 看您的論述 小弟能理解您為何認為經思真的很困難

海量供給國內分析師執照的流弊...很多人也有那麼一張....以前考上的會加薪說 現在濫發之下就不加薪了
shean9019 wrote:
這個實證結果也說明了...經濟是一門社會科學
是可以拿來被討論的
但卻不適合被拿來下定論
因為短期都可以看到效果(恕刪)


從邏輯上去看, 很可笑的是, 連長期都不容易下定論的一些經濟行為居然有媒體可以拿來每年評比一次並下定論給A, B, C排名...

只能說媒體總是超人所為
01乃嘴砲者的天堂, 取暖者之地獄. http://tw.mall.yahoo.com/store/flowers
fann0727 wrote:
彭為了自己賺台幣貶值財 硬是還給你每年貶值......(恕刪)

<fann0727大>對於台幣緊咬美金匯率導致通膨影響民生的弊病論述,是值得討論的議題,
然而若能把上面的留言改為『彭為了〝央行或國庫〞賺台幣貶值財,硬是還給你每年貶值...』,
就更貼近事實的論述了......
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)

今日熱門文章 網友點擊推薦!