柯P點名好幾個地方~要蓋出租的社會住宅~房租完全破壞市場行情的低~這嬤大的消息~空方怎還沒把資料po出來~~

台北市合宜住宅例如美河市租金將介於8400至29800元之間。對象是20歲至45歲者,且年總收入不超過119萬、個人月收入不超過5萬元的年輕族群...!
____________________________________________
姑且不論會不會影響美河市房價
亦不討論美河市原住戶的抗議問題

有個問題個人還是挺納悶的...
以美河市地點為例
台灣首都,捷運共構,碧潭大橋旁
交通便利,環境優美,有萬坪河濱公園&陽光運動公園,百貨商場,辦公大樓
算是非常全台灣最精華區的精華地點
是全台灣多少人夢寐以求的地方

結果這麼精華的物件租賃對象是年輕人?!
還租這麼便宜
為何不能開放給租給一般大眾來抽籤?
年輕人哪裡弱勢?
挺多就是出社會不久,還沒存夠錢買房而已
結果吵一吵反而不只有糖吃,還能吃米其林大餐
這會不會太矯枉過正了?

這叫其他打拼了大半輩子,
卻只能住在林口,泰山,土城等邊陲地帶
每天花一堆通勤時間的有屋族或租屋族情何以堪?

要辦合宜住宅
就要一視同仁
為何要獨厚年輕族群?
難道林口,泰山,土城這些地方的房子年輕人租不起嗎?


coolsmokn wrote:
大家可能都忽略了,...(恕刪)

jasminejar wrote:
台北市合宜住宅例如...(恕刪)


其實只有圖利到一種族群

就是想用"較低"價格租到"新房子"的人
Leica M240,21/1.4,28/1.4,35/1.4,50/0.95,90AA
我覺的這篇文章的回文,已經有政治火藥味了
winner winner chicken dinner

凸歸台灣 wrote:
.
那就不開發、不都更啊!有法條能強迫開發、強迫都更嗎?
..(恕刪)


有啊!市長可以強勢主導都市計畫委員會將國有地劃成公園綠地
LV9875 wrote:
都更比較沒問題,如果不是市有地的土地,所有權是中央部會的土地,那中央政府不想作面子給柯文哲,就是遲不開發,那柯P還真沒辦法。天空顏色的政黨要對付柯P就會用這招,空總那塊地就用這招了。但草地顏色的政黨上台應該不至於,應該比較有合作空間。


草地顏色的政黨上台
戰略目標就變成台北市執政
青年住宅前途
2016年前跟2016年後應該都差不多
台北規劃這麼多社會住宅,真的好嗎?

損失最大的是已經入住的自住戶,其次是社會住宅的投資客,再來是台北租屋房東,然後是即將要買房的自住客。受益者最大是特殊弱勢族群(可能有機會長住),再來是短期(六年內)有租屋需求的人,再來是非社會住宅投資客,以及資金往台北以外跑以至於漲價的區域。

想談一談損失的族群: 社會住宅自住戶、社會住宅投資客、將來要買房的人

講一句會被鞭但很實際的話: "千金買房,萬金買鄰"。相信入住社會住宅的人"大部分" 都有很好的生活習慣,而且社區一定會做好管理。但是光是一點 "上下左右鄰居變動頻繁",應該就讓很多想要買個房子安身立命的人卻步,何況有空可以去居家綜合板看一下,要蒐證鄰居生活習慣不佳要費多少精神跟力氣,甚至還會交惡產生其他不堪後果。

以上現象導致損失最大的兩個族群,第一個是自住客,上下左右(其實至少還有斜上斜下斜左斜右)遇到一個就夠了,不堪其擾就會想搬走,本來打拼很辛苦,一下子資產縮水,另尋他處,想賣又賣不出去。投資客認賠殺出也是損失,但他還是過得不錯,房地產應該已經玩一陣子了,也不缺錢。要聲明一下,鄰居擾人想賣的情況其他地方也有,但以社會住宅的標籤要賣,一定會比其他地方困難很多很多。

以上現象又導致另一個問題,即將買房的人也好過不到哪去。市場上本來供給很多,一下子社會住宅都只租不賣,供給瞬間少很多,想買房的人選擇就更少了,將來買房的價錢會比較低嗎? 那買相對便宜的社會住宅釋出案件好了,但掏出幾百萬頭期款前仔細想一想...敢買嗎? 有屋主賣屋前會讓你24小時跟他一起住個幾天鑑賞,讓你買得安心嗎?

另一個問題,台灣是南北發展極度不平衡的地方,北部工作機會多太多了,待遇也好很多,這類文章網路上隨便找也一堆血淚文。大量釋出社會住宅只會讓其他縣市的人更往台北衝,更加劇南北發展不平衡,這樣好嗎? 那些人住了六年然後呢?? 工作、甚至家庭已經穩定在那邊又走不了,六年之後繼續找別地方租,不然就換個身分變成 "即將買房的人",感覺好像不是太好的循環。

PS: 以上感想不是質疑社會住宅的入住品質,而是以一般會買房人的觀點來分享。社會住宅對我本身沒影響,純粹分享些想法。
誰說社會住宅一定會使房價下跌
這只是投資客中介的說辭罷了
公宅出租以「年齡」區分 律師:可能違憲

台北市長柯文哲將釋出4處捷運聯開宅,作為只租不售的公共住宅出租,除了10%保留給特殊情形身分者外,其他90%將租給20~45歲的年輕族群。...都市改革組織專案執行張耕維在聯合報表示,這項政策,基本上只是延續郝市長公營住宅「年齡歧視」的政策,家中要是沒有年輕人可以一起申請的話,老年人根本不可能有機會入住。最後還是讓經濟弱勢者,只能繼續住在頂加違建裡,受到社會的歧視。...律師陳長文則表示自己支持這項政策,但他也說,承租戶年齡主要限定20~45歲,排斥中壯族、銀髮族,儘管青壯年的經濟基礎較不足,但有些中壯族也可能面臨中年經濟危機,銀髮族也很可能需要被照顧,有居住需求。以年齡為公共政策福利區分,似有違憲法,人民法律上一律平等的精神。
好房網News記者簡蕭羽濤/整理報導
__________________________________________________________________________________

年輕人到底怎麼弱勢?
想不通為何台北市政府要這麼討好年輕人
真正迫切需要幫助安居的弱勢家庭何其多
但絕不會是這些剛畢業不久,好手好腳無家累的年輕人啊
到底柯P想要達到的居住正義目的為何?
是因為選票考量因素?還是怎樣?
說句實在話...
真的有讓人不勞而獲的感覺!

出租青年住宅開始退燒改談出租公共住宅
5萬戶也早變成"四年內"增建2.5萬戶
無論如何重要的是一任四年現在過了3/48
扣除郝市長留下來的"業績"
柯市長出租公共住宅進度仍停留在"說"的階段
"做"的進度請市長加油!

.
.
.
廢校的教職員也是公務員,想必教育局一定會做好安置對吧?
豪哥大 wrote:
草地顏色的政黨上台...(恕刪)


豪半仙有所不知啊!柯P敢那麼大力推行社會住宅,除了原本市長在都市計劃或土地開發上所有的權力外,天空顏色政黨所主導的立法院在民國100年通過了(住宅法),其中明確的把社會住宅規範出來,同時也賦予地方首長推社會住宅的權力跟方法,所以你以為他是在胡亂衝嗎?社會住宅的定義明確的再住宅法裡頭,所以才會有社會住宅的字眼產生,跟什麼青年住宅退燒改叫社會住宅根本沒何關係。


所以你要怪就怪天空政黨,為何通過法案給柯P更大的權力去推(可能是因為想説北市長應該還是藍營的),新北市長也要推社會住宅了,豪半仙身為永和老大,不坊關心看看吧!


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)

今日熱門文章 網友點擊推薦!