陳小春2525 wrote:
兩年才六筆真的是沒...(恕刪)


那些只是該頁顯露出來的部份.
不一定只有六筆.
而且那是2000萬以上的房子.
不是百萬.千萬的房子.

高價產品.
還只是住家.
為何交易要熱絡.

lml640707 wrote:
實話實說有啥好謹慎...(恕刪)


要看越南的利率是多少才能換算租金是否便宜。
看不太懂你拍那張照片的意思,算你的腿很粗,錢也很多這樣嗎?

6000萬的房租5.5萬確實非常便宜,投報率算下來是負的,算是賠錢生意,屋主跟你交情很好是嗎?
不過你真的很有錢的阿,有能力負擔5.5萬的租金,基本上要買4000萬的房也不是問題了。
365日久見人心 wrote:
那些只是該頁顯露出...(恕刪)


我只看到4000萬租2萬8,6000萬租5萬5,這種現象若是真的,基本上那區房市交易會非常清淡,即便外行人也不會買那邊的房子,就算腿很粗,錢很多的人也不會買,更不用說是房仲投資客了。

陳小春2525 wrote:
要看越南的利率是多少才能換算租金是否便宜。
看不太懂你拍那張照片的意思,算你的腿很粗,錢也很多這樣嗎?
當然穿短褲拖鞋才是有圖有真相啊
不然穿西裝打領帶誰曉得是不是下班順便買杯咖啡拍的
既然你覺得傷眼我就撤圖了


6000萬的房租5.5萬確實非常便宜,投報率算下來是負的,算是賠錢生意,屋主跟你交情很好是嗎?
不過你真的很有錢的阿,有能力負擔5.5萬的租金,基本上要買4000萬的房也不是問題了。

以現價來說租金報酬率大約是1%
如果是貸款新買再出租投報率當然是負的
房租收入連付貸款利息錢都不夠
不過房東是20年前入手
我想當時總價頂多1800-2000萬
所以租金報酬率還有3%以上

小弟收入尚可
不過離很有錢還很遠
賺錢不容易
所以每一分錢更要精打細算
千萬別跟豬打架,這只會讓你變髒,卻讓豬樂在其中。
lml640707 wrote:
以現價來說租金報酬...(恕刪)


所以你是花5.5萬去租一間20年的房子阿?
大安區都是又舊又貴但租金卻很便宜(?)的房子嗎?
3%的投報率尚不足以吸引房仲投資客出手。
能負擔5.5萬的房租, 基本上已非常有錢了,有沒有後悔之前沒有趁便宜時買房呢?

照片沒有傷眼,不用撤啦,那張圖跟真相沒有任何一點關係。
看到這樣的投報率,難怪張二房東要靠提告才能賺錢了。
陳小春2525 wrote:
所以你是花5.5萬去租一間20年的房子阿?
大安區都是又舊又貴但租金卻很便宜(?)的房子嗎?
3%的投報率尚不足以吸引房仲投資客出手。
能負擔5.5萬的房租, 基本上已非常有錢了,有沒有後悔之前沒有趁便宜時買房呢?

1994年蓋的20層電梯大廈還不會很舊啊

沒啥好後悔的
我在其他地方的投資報酬率也沒比台灣房地產差啊

已經離題甚遠
恕小弟不再回應
千萬別跟豬打架,這只會讓你變髒,卻讓豬樂在其中。
1994年蓋的20...(恕刪)

沒離題阿,大家都喜歡跟有錢人學習,尤其是房仲。
多多回應沒關係啦。


我知道你錢很多阿,像這種20年才賺4000萬的當然看不在眼裡。
所以你現在很多錢但不買房的原因是在等房價下跌嗎?你認為大安區會跌2000萬是嗎?
小春大大 您對台北市的許多房屋的現況可能不甚了解 多說了是會有破綻的

就不用再來繼續抬槓下去了 原來開樓的樓主對許多問題應該了解不少了

台北市的房屋租售市場很奇特 匪夷所思的情節層出不窮 世界很難找到類比的都市

有些人就是無法理解有4000萬或紙上富貴的人會去租3500套房
更不能想像能負擔550K的租金卻不買房
我只想說 如果世界都是依照他們的想像運行
他們今天也不會不削用時間來跟汝等辯這麼多

lml640707 wrote: 1994年蓋的20層電梯大廈還不會很舊...(恕刪)
先進您的這個論點已經是標準的臺北人《天龍人》嚕
如果不願被同化或以身為臺北人為恥必需跳脫這個思維
我個人以為用臺北看兩岸或世界的眼界太狹隘請參考
住在台北的台中人 wrote:小春大大 您對台北市的許多房屋的現況可能...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)

今日熱門文章 網友點擊推薦!