llinsh wrote:
他變成知道你的底牌
...(恕刪)
難道兩個買方在搶同一棟房子
賣方都不用比較也不用討價還價的嗎？
今天你出一千萬，他出一千一百萬
賣方難道不會對你說：『另一個買家出一千一百萬，你要不要追價？』
會吧？
難道是雙方各出一次價就賣了嗎？不可能的吧
要是有多數人馬競逐
你的出價遲早會給賣方拿去透露給對手知道的（相反亦同）
因為這是一種議價的手法，仲介不也常用這招？
這跟透不透明是無關的
個人積分：66分
文章編號：18243875
個人積分：154分
文章編號：18243996
個人積分：66分
文章編號：18244061
個人積分：12420分
文章編號：18244205
HaHaSue wrote:
一般來說，長遠可用來支撐房價的基礎是什麼？...(恕刪)
我認為有3點：
1. 土地的利用價值
2. 供需
3. 通貨膨脹
1. 土地的利用價值
拿農地來說，同一塊地，開墾之後的價值就高於開墾前。
至於一般用地，生活機能的提高或降低就會增減價值，譬如交通建設就是最顯著的生活機能，公路、捷運的開通都會帶動地價的上漲。
2. 供需
這個就不用解釋了吧
3. 通貨膨脹
房屋的價值在於土地，而土地是有限的，貨幣的膨脹相對於土地的有限，造成土地的貨幣價值提升。
至於很多人談到的所得與房價的關係，但是所得的盲點有二：
1. 所得統計資料是"平均"所得，而"平均"最大的問題就是看不出來高的有多高、低的有多低，人數有多少等等。
2. 所得是流量的觀念，只能看出流進口袋的錢有多少，看不出口袋裡的錢有多少，而口袋裡的錢才是買房的關鍵。很多人說沒有父母的支應，年輕人很難在台北市買房，而所得就統計不出他老爸老媽多有錢，不是嗎？
就以上2點理由，我不認為平均所得跟房價會有對價關係，但也不是沒有參考價值，平均所得的提高可以解釋成通貨膨脹，因為市場上貨幣的流通量變多了，假如工資連續性的上漲，就會對物價造成影響，房價當然也是其中之一。
有人可能會舉張金鶚教授的房價泡沫研究來作為反駁，因為張教授的研究是以平均所得跟租金作為泡沫程度的計算基礎，不過研究講求的是要量化，也就是要有數字才能計算，所以拿平均所得跟租金來用是合理的，因為這2項是可量化而且是有統計資料的，無法量化的變數像供需、土地利用價值等等就無法拿來計算。
經濟學的研究之所以百家爭鳴，就在於影響經濟的變數太多，而其中可以量化的東西有限，所以一個模型往往只能解釋某一段特定時間、某一特定條件下的經濟行為，其實就像瞎子摸象一樣。
回到主題，台北市房價大漲的原因，我認為有二：就是供需跟通貨膨脹
我想應該沒有人認為台北市的房子是供過於求的吧？
在供不應求的狀況下，房價自然是要漲的，至於漲多少，那就得看買方的口袋有多深了（這就是所得論者的盲點了），貼一張央行的貨幣供給表如下：
我對M1a的解讀是在市場上流通的貨幣量，我前面提到的，流通量的變多會影響物價。
80年到90年的10年間，M1a增加了6700億，而90年到98年的8年間，M1a增加了2兆，增加額是前一個10年的3倍。
M1b跟M1a的差額就是定存，而我對這個數字的解讀是人民口袋裡的錢，民國80年這個數字0.9兆，而民國90年是3兆，民國98年是6.5兆，前一個10年的增額是2.1兆，而後一個8年的增額是3.5兆，這表示財富的累積是越來越快。
假如多數人都不認為近10年來有累積到什麼財富的話，那很明顯的就是財富集中在少數人手裡，假如拿這些財富來買全台灣的地產，那全台灣的地產會翻好幾倍，不過這當然是不會發生的囉，但是由於台北市的供需問題，這就有可能會發生，關鍵在於這些少數人到底有多少人？而這些人願意放多少錢在台北市的地產上？這2點才是影響台北市房價究竟該漲還是該跌。
個人積分：66分
文章編號：18244361
ejan1969 wrote:
我認為有3點：
1. 土地的利用價值
2. 供需
3. 通貨膨脹
. ...(恕刪)
您提供的資料非常實在
感恩
我想要補充的是 除了上述三點之外，所得 的部分其實也很重要
因為這關係到這些房子最後要賣給誰？最後一手的這些客群，誰買得起？
（畢竟我不太相信現在台北縣市這麼高的房地產流通數，那些人都是想要持有到老死為止）
這會決定房市最後的結果是如何
因為不管是土地利用價值多高、需求如何大於供給、通貨膨脹高到什麼程度，只要想買的人沒那個能力買，這通通都是空談
不過我記得版上已經有人提過了
台灣的有錢人是很多的，所得比我們想像高者，更是不計其數（雖然我認為這些有錢人顯然不會是最後一手）
所以就所得的部分，我想也不需要討論了
您收集的資料真的很不賴
再次感謝
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue
個人積分：2998分
文章編號：18251280
個人積分：18分
文章編號：18256495
個人積分：144分
文章編號：18258049
code_hard wrote:
要讓房價跌最簡單的方法就是增加供給
這句話原則上是對的，但，個人認為並非以下的方式。
台灣的租屋費率已經很低了，政府再提供大量租屋的意義不大...
個人認為比較的有效的方式還是便利交通設施(ex.捷運)，把周圍區域拉起來。
讓原本一直因為交通因素而不得不往市中心擠的人，可以往外流。
慢慢的，周圍鄉鎮市的房價會起來，市中心的房價會穩定(還是不會大跌的~)。
個人意見，僅供參考。
code_hard wrote:
大量興建國宅 只租不賣 低價出租 讓剛出社會的新鮮人有個棲身之所
如此一來房租就會下跌 讓租賃的收益下降 進而影響房市價格
一來滿足住的需求 二來拉低房屋價格 就這麼簡單 為何不作？
我記得有個總統候選人好像有提過這個政見 可惜沒上
沒辦法 歡迎來到台灣
個人積分：144分
文章編號：18258669
個人積分：67分
文章編號：18261225
一般住宅一呎（註：香港是用平方呎作為計價單位,除以36就是我們這裡的一坪）從去年3800漲到5000,
地點比較好的豪宅(?)動輒要價10000以上,甚至有到兩三萬港幣的
（他們所謂的豪宅才一兩千呎,連50坪都不到勒？
不過香港朋友說一般住家都在15坪左右,至於30坪以上就真的是很好的房子了,
再扣除三成公設的話使用坪數真的不多）
豪宅不用看,我們算算一般住家好了,
一呎5000港幣,乘以36換算出來,一坪要價18萬港幣,就是72萬台幣,也是很嚇人,
朋友說去年五月他想在郊區買一戶800呎的房子（權狀20坪,室內15坪）,
總價也要300萬港幣,差不多是1200萬台幣～
現在勒,沒有各兩千萬台幣以上,想都別想,
他說因為這幾年大陸人來香港炒樓炒得很凶也是原因之一～
這兩天香港最大的新聞是有一家地產公司出售25戶,
每戶都是新天價（一呎7萬港幣,折算後為一坪1100萬台幣）
但事後發現只有一戶真的有進行過戶跟付錢,
大眾關注的是這會不會是房地產公司為了炒樓所作的假交易～
心得：
香港房價透明,但房價還是高貴的不得了,
那種恨天高像蜂窩密密麻麻的一般室內15坪的住宅都要兩千萬台幣,c/p值實在很低,
還好我不住香港~雖然他的美食很好吃,不過住在那裡不是件美妙的事～
就算是房價透明化,有心人士還是有辦法作一些假交易混淆視廳～
大陸人炒樓對房價殺傷力很大,要提早因應～
