yiyan wrote:
小裡小氣的原因因為大...(恕刪)
講的都是事實沒錯，也許聽起來很不服氣！
也不用太生氣。
我個人相信台灣，還是會再起來的。
台灣加油!!
只要不要像，以前用意識形態治國，就行了。
台灣的經濟實力，還是很強的。
個人積分：4689分
文章編號：20412827
個人積分：182分
文章編號：20445445
個人積分：1239分
文章編號：20445966
個人積分：21分
文章編號：20453003
個人積分：43分
文章編號：20454080
個人積分：0分
文章編號：20454667
個人積分：43分
文章編號：20455780
江霓 wrote:
拆掉機場蓋個能容納二十萬人，只租不賣的大型高樓國宅社區呀!
符合蘇光頭的政策，也可以解決很大一部份的房地產問題，得標建商也會很爽，二十萬應該也會變鐵票!
給你二十元，然後拿走你四十元。企圖討好某些人的政策，多些鐵票。相對地也得罪另一些人，因而流失另一堆票。所以，此時政客就會拿出算盤打一下，看到底這是划算的做法，還是蝕本的做法？
大家的意見很有趣，有些著重於市容美化、有些要都市之肺，多些綠地做中央公園、有些是贊成保留機場、有些則是要在市中心蓋一大堆醜醜的國宅（至今我看過的國宅，在住了幾年之後，沒有不醜的。還沒看過沒陽台外推、沒加裝鐵窗的國宅。很抱歉，我對於國人的公德心毫無信心）。
好個父子騎驢進城的劇碼。
個人積分：9分
文章編號：20455948
因為"無法馬上看到政績"
直接用松山機場通航馬上有新聞話題
但對台北市整體的長遠發展就要商榷了
這個問題是台灣藍綠政治人物都有的共通性
因該是說政治人物都這樣
2.另外一個問題就是台灣行政區劃分的太小了
我還是喜歡以前日本時代後期的劃分
台北州:北北宜 ps. 現在監察院的建築是以前的州政府
新竹州:桃竹苗 (也是客家區比例高的區)
台中州:中彰投
台南州:雲嘉南
高雄州:高高屏
澎湖廳:
台東廳:
花蓮港廳:
就因為現在台灣縣市的劃分
每個縣市都希望有自己的建設
都要有最大的棒球場、體育館等等
這造成了資源的浪費
像是大台北地區本來就只需要一個大型體育場
但卻各行政區各自蓋...造成資源分散該大不大，品質也差
3.除了行政區劃分外也沒區域合作的機制
之前居然聽到有官員說"台北不能沒有自己的港"
嗯...基隆不是台北港嗎?
最近又說"台北不能沒有自己的機場"
嗯...桃園機場期實就是台北機場(替代松山機場，當時評估大園是最佳位置)
台灣縣市合併是好
像是高雄縣市合併我還希望進一步的把屏東給並進去
相望做到最大的整合(還搞什麼高高屏聯盟?直接合併算了)
一個中心都市高雄市
然後一一整個高屏地區為考量發展...像是空港海港
目前縣市合併還有升格只看到政治味
沒看到實質上的意義
4.如果台北有商機
機場蓋在宜蘭都有人會來
這也是為什麼上海國際線遷到浦東
上海的經濟還是一天天的壯大
香港的機場遷到赤鱲角
大家還是會到香港
另一方面不一定是好的
但或許部分商務客的型態會改變
像是減少在台北消費的可能
像是商務旅館、餐廳等..練所的效應
不過或許真的沒差這麼多
而且真正的商務客可能也沒這麼多
有人說廢機場是圖利財團
松山機場是商務機場服務少數的商務人士
不也是圖利財團?
我想要考量的不是有沒有圖利財團
而是對台北市整體有沒有好處
對國家、城市、市民、商人、旅客的整體圖利
才不會像雲林那邊蓋工廠說的天花亂罪
最後得利的可能只是少數人?
5.也希望台灣各方面要加油
常出國道不同地方的人
因該會發現台灣號稱邁入已開發國家(其實只覺得只是數字上好看 實直上的水準...)
但台灣的大都市整體上比不上許多開發中的
更不用去比那些以開發的(不要拿個案或是城市的一小部分問題來比..而是整體)
希望目前松山機場保留能實質幫助台北和台灣
而未來如需要廢掉 也希望要提出全面性的規劃才好
這麼替國際商務客著想
乾脆未來松山機場廢掉
一部分土地蓋國際商務村好了(會展中心)
然後蓋一條磁浮電車從桃園機場接到松山機場原址(松場)(十分鐘內必達)
多蓋一條捷運從內科科學到松場
另一條接到信義計畫區
園區內有會議廳、展覽館、國際商務旅館、俱樂部、地標大樓
部分土地蓋中央公園
公園的另一頭蓋低價國宅，但整體環境要以綠化為主
此外不能有違建鐵窗和亂掛招牌的出現
一塊土地各方人士都可享用
政府也可以增加新稅收
完美吧? 有夢最美 皆大歡喜
(目前首爾、東京、上海、香港等城市都有類似的開發
不只是夢而以
他們會譜夢...且會實踐那個夢
台灣只會搞小家子半套的東西
而且大部分只是口號...或是煙火式建設 碰一下就沒了(而且還不精采)
哀...路都鋪不平了 還要要求什麼?)
個人積分：0分
文章編號：20456098
個人積分：43分
文章編號：20456276
