roward wrote:
這樣政客應該會少很多
不是少很多,是死光光
個人積分：301分
文章編號：68408999
個人積分：62分
文章編號：68409072
個人積分：3501分
文章編號：68409119
個人積分：193分
文章編號：68409176
個人積分：1218分
文章編號：68409188
個人積分：9分
文章編號：68409431
個人積分：65125分
文章編號：68409742
個人積分：287分
文章編號：68409809
個人積分：13985分
文章編號：68409966
mar8955 wrote:
一坪換一坪不是是最基...(恕刪)
現實是很難辦到
理想化的情況下的確是一坪換一坪，蓋上去所賺的當建設成本及利潤
前提是有兩個問題通常會卡住
第一個是房市熱度不確定，剩下蓋上去的那些是否足夠支付建設成本呢？畢竟現代建築都要公設，建商恐怕至少要蓋到1.5的樓層開始才開始能賣新房子，而新房蓋豪宅？別蠢了，除非建商早已準備好其他房地產讓住戶全體一起搬遷，不然...就像是一堆抗議公共住宅的社區一樣，你認為只要蓋得豪華點，有錢人就會願意買下來與貧戶同住？所以能蓋的充其量是不知道賣不賣得好的一般住宅大樓。
當然，都更點位挑好點，一切順利的話，倒也應該不是不能真的這麼，問題在第二點，一種叫釘子戶的玩意，只要都更中出一個釘子戶，整個都更案就可能直接卡個五年、十年，這當中的成本與風險是否又更大了呢？
若上面都看不懂，那換種說法，若一坪換一坪是可那麼簡單實現的，那去十幾年來藍的綠的怎麼沒一個搞順利？丁丁若真要搞什麼一坪換一坪，肯定只能抽出一大筆市政預算來提高建商的都更誘因了…
然後就是都更一項一項完成，市債一筆一筆疊高…
嘛…不要向中央討錢的話，我倒也不反對台北人自願背債的想法…
個人積分：8分
文章編號：68410052
