pabasco wrote:
我也覺得這方法很好且...
但我想到的還有:
1. 有房產的中低收入戶的反撲... 若這些人最後繳不起.... 後面幾年就會看到有人會跟這些人低
價收購他們的房產...這些人手上的房產最後會因繳不起稅而被收購或拍賣掉
2. 政府增加的稅收讓公務人員提報更多得退輔跟福利在他們自己身上.....nothing change
還是你們覺得我現在沒房所以我就訴求課重一點的稅....管我老爸老媽有沒有房.. .
等我買到房應該就不會被課稅了?????
是我看不太懂意思還是說現在大家都是活在夢幻的世界裡呢?
我想每個人都有自己的立場與見解
先撇開居住正義好了，不按市值徵稅是否符合租稅正義??
某甲以500萬的A宅旁若將興建捷運站，捷運站從無到有是否對某甲房價有重大利多??
某甲因捷運站興建，使A宅五年內價格飆漲至市價5000萬，試問:
1.某甲A宅旁的捷運站是由誰出資興建?
2.某甲A宅五年內價格飆漲，不動產徵收增值稅是否符合租稅正義?
3.某甲出售A宅獲利4500萬，是否應納入所得稅課徵?
4.某甲售A宅獲利4500萬因稅制不全，遭技術性規避獲利徵稅，稅制是否有檢討必要?
5.從事三角貿易的某乙因一筆大買賣獲利4500萬，可否因上題某甲未徵稅而拒繳700餘萬的稅款?
6.居住在某甲住宅五里外的某丙，可否因為自宅周邊無建設而要求減徵所得稅?
租稅正義與我有沒有房不必互相牽扯，公共政策討論有針對性就會失去良善的意義
租稅扭曲就是不公不義、以不變應萬變就是立法怠惰，害怕良性的改變只會加速台灣沉淪
既得利益者可以用他人的遭遇當自己的擋箭牌，卻又從不以自己為例說服他人
充足的稅收可以增加國家與地方建設、提升國民福利、健全國家財政等，而非圖利公務人員
我不是眼紅見不得富人好，我只覺暴漲的房地產讓富人沉淪、小康著迷、平民意志消沉
全台灣都FOCUS在房產上，玩物喪志怎不走向衰亡。
三角貿易有人在『繳稅』的嗎？
.....小弟也沒『眼紅』
只是不爽而已......
.....小弟更沒『眼紅』
只是更加的非常不爽而已.......
