soulpower1217 wrote:
甚麼叫做合理的房價和...(恕刪)


房價租金比

房子合理的售價應為
月租的200~300倍,年租的18~25倍

如果某間房子月租一萬
合理的售價應該就是200~300萬

再參考這個
買屋還是租屋好? 在台灣花63.6年租金才能買房!

而在台灣則是世界最久的63.6年!
可以算得台灣的房價恐怖的高!

這幾個數據一比下來,台灣真是揚眉吐氣,贏過歐洲最後一名摩納哥的1.64%,堂堂以世界最低的1.57%這個數據獲得世界租屋最低投報率的第一名啊!在摩納哥要花60年才能用租金換到房子,而在台灣則是世界最久的63.6年!

而且真正荒謬的是,台灣人這幾年對於這個現象習以為常,以為全世界的房子就是這麼貴,但從國際數據來看,根本就不是這樣!別的國家10年租金就可以買一棟你租的同樣的房子,在台灣卻要人家的6倍,整整63.6年!可見台灣的房價有多不合理!如果你生在那些國家,租屋就只是一個過渡性的作法,但是在台灣,租屋卻變成可能終身必須要經歷的生活方式!

趙藤雄還在那邊說台灣不算貴?你可以親眼看看這些數據,就知道台灣的這種世界第一有多麼可悲,剝奪了多少年輕人想要腳踏實地穩定生活的未來!
10857347 wrote:
你的黑名單沒有設定好,而且我是把你的問題再回問你,何必腦羞成怒?


用另一個沒有登入的瀏覽器就行了,第一天上網?
對方都不想看到你了
還拚命的回我的文
有木有這麼死纏爛打啊?

10857347 wrote:
人總是如此,自己要買房子,就希望以最低價買入,想賣房子就想以最高價賣出,人是有私心的,是婊子又何必裝處女立牌坊?何必拿居住正義來掩飾人的私心?


喔喔
備份先
公然侮辱get

有的告了




還有
辯不過別人就崩潰
標準的輸不起
什麼叫用另一個瀏覽器?我直接回文就好了啊

要告就去告,順便告訴你那是一句俚語,我在陳述一種現象,你千萬別對號入座,如果你堅持要浪費司法資源,我也可以陪你


psyclonzero wrote:

用另一個沒有登入的瀏覽器就行了,第一
對了,你還是沒有回答你自己假設出來的理想,既然你都無法回答,還說別人辨不過你,那你何必要求政府政策配合你,你要用甚麼來說服自己的理論?

還有,我對法律很清楚,不需要唬弄我。

psyclonzero wrote:

用另一個沒有登入的瀏覽器就行了,第一

psyclonzero wrote:
地主們只會拿這個跳針,不是嗎?

現在只差在,有些地主會用「供需」來說嘴
關於這點
要證明他們論點謬誤、惡意扭曲
有點麻煩

有什麼好方法嗎?



當然是以 房價租金比 來證明啊.

以純居住的老舊公寓來說..房價二三千萬元

若是合理正常的供需,有人願意花二三千萬元買來自住

自然也就會有 願意付相同比例的租金的人 來 租才對..那才是真正的合理供需才對..

絕不是會破的泡沬..就算房價跌..也不可能差太多..


若人們不願意花那麼高租金 租來住,卻有二三千萬元的房價 代表 這個供需

是建立在 買房的目的是為加價再賣出去...的供需上..這是一種炒作...

一個純自住的物件,買它的人卻不是為了自住或是給人住,而是為了 加價再賣出去給別人.

等到熱度一過,泡沬破了 就看誰是最後一隻老鼠了....永遠套在那裡...要等到下次的炒作

不過依台灣 薪資 和 少子化的情況..下次的炒作不知道要等到何年何月...














10857347 wrote:
人總是如此,自己要買房子,就希望以最低價買入,想賣房子就想以最高價賣出,人是有私心的,是婊子又何必裝處女立牌坊?何必拿居住正義來掩飾人的私心?


這是人性 沒有什麼好談...但是..國家經濟是否依照這狀態持續下去呢?

你賣給我 , 我再加價賣給別人 ,別人再賣給他人,賣來賣去.這種炒作出來的供需

..難道真能賣到一坪一億元嗎?

最後接手的難道都會是自住的??? 都沒貸款 一次付清 , 最後一隻老鼠付不出貸款 怎麼辨..

銀行拍賣房子就能拿回 貨款嗎? 不夠怎麼辨...全民分擔??.

.這樣國家經濟會如何??

其實這不是個人來處理的,這是要國家政策來負責的...

"就希望以最低價買入,想賣房子就想以最高價賣出,人是有私心的" 這句話是對的..
但是不可能永遠做到..

若真的都可以 順利 買房加價賣出..那 怎麼會有泡沬之說...日本 房地產又怎麼會崩盤呢?

再者若你順利的當了 最後第二隻老鼠..脫手了...賺了錢 順便把房價也推高了...

你賺了錢 卻賠掉了 買來自住的年輕人 他們的未來...他們將工作一輩子只為背負房貸.

沒有什麼未來可言..這是房價沒破或是 緩跌的的情形...

要是一次狂跌..那會更慘....









講這麼多 ... 甚麼 63倍

分子是多少也不知道 , 分母是多少也不知道

漏洞百出的文章也好意思拿出來講

原始的用意是給投資客看說買了房子來投資划不划算,但是對租屋客來說,你就大概知道租多少年才會花跟買房子一樣的錢


你覺得上面兩段粗體文字兜得起來嗎 ????

更不要說 , 亞洲就剩4個國家


回頭看了一下 , 原來是朱學恆寫的 , 那還算正常

低價買入高價賣出,我指的是人性,實際操作面確實存在困難,面對高房價,人民痛苦指數增生,當然是很不好的現象,政府執行力度也需要更加強

我想闡述的其實是很多人拿著居住正義說事,一副我非買到某某區房子不可,買不到就叫不正義,台灣其實很多這樣的人,不為公眾只為私心


newjohnpc wrote:


這是人性 沒有什麼好談...但是.

10857347 wrote:
低價買入高價賣出,我指的是人性,實際操作面確實存在困難,面對高房價,人民痛苦指數增生,當然是很不好的現象,政府執行力度也需要更加強

我想闡述的其實是很多人拿著居住正義說事,一副我非買到某某區房子不可,買不到就叫不正義,台灣其實很多這樣的人,不為公眾只為私心


我懂這種感覺 , 隨隨便便就拿市中心精華地段來說 22k 新鮮人要幾十年幾百年不吃不喝才能買

殊不知 :

1. 市中心不是給新鮮人買的

2. 房子不是給 22k 的人買的

如果市中心精華區你我都能輕鬆買 , 我想郭董大概可以搬去火星住了


現在的新聞媒體素質超差,只會煽動造成社會不安

muto999 wrote:


我懂這種感覺 , 隨隨便便就拿市中
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 38)

今日熱門文章 網友點擊推薦!