lawtaipei wrote:
我們要求的只是債權契約的變革，別再拿虛幻不實的內容來呼嚨消費者，
我主張的是，實際公布建案所有各項公設的面積與算法。
用虛幻不實的 "假掰實坪制"，才是呼巄消費者。
個人積分：22649分
文章編號：81387982
個人積分：2599分
文章編號：81388215
omniyeh wrote:
我主張的是，實際公布建案所有各項公設的面積與算法。
用虛幻不實的 "假掰實坪制"，才是呼巄消費者。
想請問您覺得現在的公設計價以及所謂的假掰實坪制
哪一個比較能反映(接近)實際的狀況呢?
https://twhouses.pixnet.net/blog/post/66504468
處在全世界最高的公設比的社會中，卻沒有能夠快速計算市面上林林總總物件粗估價值的方式
說來不可笑嗎?
改變本來就不可能一步到位，但現在看起來是既得利益者根本完全呈現排斥的狀態
是害怕改變後沒有模擬兩可的餘地
實際公布建案所有各項公設的面積與算法也許是最快最可行的方式
但您自己覺得實行的可能性高嗎?
個人積分：22649分
文章編號：81388357
chrisabbie wrote:
想請問您覺得現在的公設計價以及所謂的假掰實坪制
哪一個比較能反映(接近)實際的狀況呢?
都一樣，所有資訊都有。前面都說很多了，朝三暮四之法，我不是猴子，我不會選的。
chrisabbie wrote:
處在全世界最高的公設比的社會中，卻沒有能夠快速計算市面上林林總總物件粗估價值的方式
說來不可笑嗎?
你我以前都討論過了，按手機計算就能算，不需要再討論。2017 年政府就打槍此提案，要堅持請自便或是可以再去提案。
chrisabbie wrote:
改變本來就不可能一步到位，但現在看起來是既得利益者根本完全呈現排斥的狀態
是害怕改變後沒有模擬兩可的餘地
實際公布建案所有各項公設的面積與算法也許是最快最可行的方式
但您自己覺得實行的可能性高嗎?
分離計價技術上可行性比不簽約與不登記公設的 "真實坪制" 要高多了。
至於只有廣告 "假掰實坪制"，再簡單我也不會選的，因我不是猴子，不耍猴戲給人笑話，而我最在意的公設細節仍然看不到，此法跟廢物沒兩樣。
個人積分：199分
文章編號：81389169
個人積分：2282分
文章編號：81389494
lawtaipei wrote:
沒錯，公設當然可以轉嫁給消費者，
公設在使用者的角度看，有兩個層次的意義：
1、我擁有它，這是物權的概念，民法及權狀上會記錄合法擁有的內容，受到法律保障
2、我使用它，這是使用它，發揮效用的概念，經濟學上就叫滿足使用者需求
就 1 而論，尤其是在無法分割而外之的情況下，不想接受也得接受；就 2 而論，你不喜歡可以選擇不使用它，但這個現在沒有配套，一種簡單的想法是，公設四處都裝上門禁卡，有買使用權的才可以刷進。講「轉嫁」比較像是彼應受之卻迫我受之，但一概而論怕是有失偏頗... 坦白說，像游泳池我也覺得對我沒什麼用，就像我車上的點煙器跟 DVD 播放功能，從來不用，只是好像不能說不要，然後減些價這樣。
lawtaipei wrote:
我們要求的只是債權契約的變革，別再拿虛幻不實的內容來呼嚨消費者，
消費者要求的是我買的實坪到底有多少，
債權契約是指房貸？這沒關係吧？這是買家跟銀行的關係，不明白跟實坪與否有無關係。
而買的實坪到底有多少？在雙方簽約時，落筆前的一秒鐘，仍然無法知道嗎？應該不可能。或者是指權狀發下來才發現登載的內容與契約不符？我想也許是您描述上的問題，我真會覺得實坪數字好像是一個天大的難題，皓首窮經而不可得，大概沒那麼誇張吧？
我倒是承認，權狀都用平方公尺，建商跟二手屋買賣都喊台坪，真是該改一改，一直按計算機猛算確實也是累了點，還要考慮轉換誤差有沒有抓太大。
lawtaipei wrote:
如果有消費者願意接受建商提供的高CP值公設，
當然就會買單。
而不要像現在這樣，分母（坪數）虛胖。
看來定義似乎是較明白了：
實坪＝室內雙腳可履及之所
虛坪 = 建商宣告該房型坪數減去實坪值
我想您說的是一種 business model，可以選配，看不高興就不買吧...... 但現況應該是，看不高興就只好換案子看看，因為沒法子分離不買，以減省總價支出。不過有一種情況倒是像選配，就是加買車位或不買車位 (買車位基本上就得買車道囉...)
個人積分：2599分
文章編號：81391892
omniyeh wrote:
分離計價技術上可行性比不簽約與不登記公設的 "真實坪制" 要高多了
重點只是要跟你討論這句
https://www.google.com/amp/s/www.cna.com.tw/amp/news/firstnews/202103290088.aspx
這是有討論空間而且正在改變中的
再說一次，改變是不可能一次到位的
把你不能認同的事情當做耍猴戲說實在的真的很可悲....
個人積分：22649分
文章編號：81391952
chrisabbie wrote:
重點只是要跟你討論這句
https://www.google.com/amp/s/www.cna.com.tw/amp/news/firstnews/202103290088.aspx
這是有討論空間而且正在改變中的
再說一次，改變是不可能一次到位的
把你不能認同的事情當做耍猴戲說實在的真的很可悲....
那新聞就很正面，我本來就認為那些項目被列入公設，佔比多少，就是要一項項清處列出，分離計價，才能徹底解決不當公設問題。
同意不可能一次到位，逐步做就是把每項公設一個個拿來檢討，總有清乾淨的一天。同意一次全檢討阻力大，現在就是看到有人聰明的分項來檢討。
但這與 "實坪制" 一點關係都沒有。把實坪制當成解藥，又做成朝三暮四，反而延宕釐清那些是不當公設的正事。這若不被人視為猴戲才真悲哀。
個人積分：6880分
文章編號：81392116
買房又不是玩數獨，還要自己找資料來換算實際的坪數和房價！
實用19坪的房 , 1坪45萬含公設 , 廣告文宣上不能寫30坪的房 , 1坪30萬 . 這樣也很難 ? 這樣又擋到財路 ? 這樣也有一堆帳號要反對 ?
難怪台灣人認為房地產業者是出了名的黑心無良 ! 這也要騙 !
或許啦 , 新竹米粉騙了幾十年 , 後來誠實正名為新竹炊粉 , 銷售量就會暴跌 ? 我就搞不懂 .
基本上新竹米粉只Ｑ不甜不好吃 , 菜市場賣現做的米粉 , 和一般麵店賣的米粉就很甜很好吃．所以我不買新竹米粉來吃，只買菜市場賣的現做米粉回家煮．
從小吃到大的統一肉燥麵，大家都知道裡面沒有肉燥，實際上是統一油蔥麵，跟台灣的陽春麵一樣油蔥調味，現在改名叫統一肉燥風味麵，賣的也不錯啊．
也就是說，實坪制會讓房地產業者難賺錢？所以才要努力反對實坪制？我就搞不懂了，這有什麼好爭的 ? 爭這個要幹嘛 ? 不耍文字遊戲騙人 ,房屋就賣不掉嗎 ？
炒房已經是夕陽產業
個人積分：2273分
文章編號：81392380
個人積分：2282分
文章編號：81392525
194319431943 wrote:
蠻意外這棟樓這麼高 ...(恕刪)
我也蠻意外在一些基礎認知上大家可以落差那麼大。
194319431943 wrote:
實用19坪的房 , 1坪45萬含公設 , 廣告文宣上不能寫30坪的房 , 1坪30萬 . 這樣也很難 ? 這樣又擋到財路 ? 這樣也有一堆帳號要反對 ?
一點都不難，我也很贊成，我甚至一直問，若「只要」文宣上如此一改，其他皆照舊可否，好像沒有人有什麼反應。以前盒裝果汁未標果汁含量時期，光由果汁盒上還真查不出果汁含量，我也傻傻買來喝（但我也知道是摻水的，只是沒什麼在意摻多少，喝了爽就好）；有標示後，我確實會看含量比較再買，但也未見那種摻水很大的盒裝果汁降價。
資訊揭露的需求是因人而異，我沒有那種需求也沒必要反對別人，像有些人也許喜歡看食品成份表列出一大堆像化學元素的東西，也沒什麼不可，列的是事實就好。
194319431943 wrote:
也就是說，實坪制會讓房地產業者難賺錢？所以才要努力反對實坪制？
有沒有人這樣想而在這爭我不知道，但這麼說大概不少人覺得被冤枉要同你爭了，哈哈哈
我想您也知道，很根本的認知會牽涉到價值判斷，那才是爭論之所在。像一句漲價歸公，或天賦人權，就能弄得雞飛狗跳。
房價貴對很多人而言是事實，而由實坪數去看此感益深；於我而言，實坪揭露不過似果汁盒上加印幾字，但有人就此上綱至權益的層次，恐不由隨便，孰能無爭？簡單例子，我住一樓，極少用電梯，我只付三折的價金，取得與十樓者相等之權益持分（哇拷，這住十樓的豈不跳出來罵？
）從權處理可以是：若是法規或登記上可為，那權狀上則應與共有之全部所有人商議減一樓之持分，同時減（免）其購下持分之價金；或登記上有所難者，可要求一樓仍應按持分比例出同於十樓之價金購下持分，但可權商其日後電梯保養費用之減收。
但光喊實坪制，光喊無用公設，總不能就不面對權益的實務問題，畢竟權益是物主未來可以主張其私權的東西，不管它是否為主觀上無用，權益就是權益，不能當初喊它無用不付錢，然後遇上什麼共有物受損賠償時也來說我是物主之一，也要按持分拿一份賠償金，那其他物主還能不跳起來？
