frainlll wrote:
板橋一介小仲介 wrote:
我非常贊成所有的同業...(恕刪)
我必需說,就算連信義公布的東西,在價格/坪數/日期上是對的
可是很多地址是錯的,而且某些成交更新速度不夠快 !
ps: 我朋友向信義買的價錢交屋兩個月後才出現在成交行情中,而且地址有相當誤差,
至少有五個以上案例!!...(恕刪)
我附議...
口袋物件是沒有PO在網路上的（根本不知道有賣）
自然成交價也沒寫
個人積分：18分
文章編號：18284984
個人積分：83分
文章編號：19333039
個人積分：279分
文章編號：19544559
klaw wrote:
最後回應一下漲價歸公的想法,
大家現在在看房子買房子的階段, 就說現在這種漲價不公不義,
漲價部分應該歸全民所有balabala
也就是一般住宅超過三十萬一坪的都要歸國庫之類的,
問題是, 當大家買到房子後房價上漲, 各位願意用原先的成本價賣出嗎？
這就是人性, 你在買屋位置時, 就義正辭嚴甚至搬出社會公義的東西來支持你的論點,
買到了之後勒？還會不會那樣想？
還是會那樣想還那麼作了, 那才證明你真的支持這個理念
如果不是, 那就只是拿著一個公義大旗在爭取自己的私利而已, 有何高明可言？
投資客起碼還正大光明的說我就是要賺大家的錢
你連正大光明的說我就是要爭取自己的私利也不敢～
+10000,您寫的這篇,真的是我上01以後,看到最正確,也最言之有物的文章了,
舉個例,房子是人民的私有財產,就跟黃金一樣,黃金當初2000年我用1兩1萬初頭買了一堆,現在漲到4萬7了,若有人跑出來說漲價的錢要歸公,他要分一杯羹,那我想,那真的跟遇到搶匪無異了.
而黃金就漲了4倍,食衣行哪樣不漲?,而一小部份的人,就是不准住自然的依照市場機制來漲(根黃金的漲4倍比,房價真的漲太少了),這真的是沒搞清楚狀況.
狀況真的很簡單~台幣一直被壓抑不能升值,大家的錢都自然變小了,房價當然也要反應,就是如此簡單而已.
個人積分：63分
文章編號：19586397
加上黃金不是生活必需品，愛怎麼漲沒人管，也不該管。
台灣房價是靠全球各國富人整體的購買力支撐的嗎? 不然為什麼漲幅要配合黃金?
不過台灣房價雖然不跟全球富人財富消漲連動，卻跟全球華人財富有部分相關
這也是台灣房價與國民所得脫勾的主要原因，低利率與投資客炒作都只是推手，不是主因。
如果全球華人沒那麼多閒錢，馬政府遺贈稅降再低也沒錢回來。銀行也不會那麼多閒置資金搶著放貸。
至於台幣貶，房價該不該升高，從房價與建材原物料的關聯性高不高就可以判斷。
就我所知，房價與座落地點的關係，好像遠比建材用料好不好高多了。
那台幣貶房價就該升高嗎?外國人可以來台灣買房子帶回國去用?
好像連遊艇價格都沒跟台幣有這種相對關係吧?
錢變小了房價幹嘛要升高?日常民生用品漲價還比較合理一點，房屋成交量因此被排擠縮小導致房價下跌好像還比較說得通。
所以重點還是華人熱錢過多游資氾濫才導致房價飛漲....而食衣行的漲幅可是遠低於房價漲幅，為什麼?食和行的漲幅台灣政府可是把關的牢牢的，而衣服根本沒藉口漲，憑什麼住就該特別放水不能把關?
以目前的全球以及台灣經濟局勢，拿通貨膨脹來當支撐房價的理由其實是指鹿為馬。不是沒搞清楚，就是故意混淆視聽。
何況現在就算有通膨，也屬於惡性通膨而非高經濟成長導致的良性通膨。
惡性通膨下你自己資產漲價的獲利也會被稀釋甚至化為烏有，你還助長他做什麼?
個人積分：279分
文章編號：19586925
TB5312 wrote:
拿通貨膨脹來當支撐房價的理由其實是指鹿為馬。不是沒搞清楚，就是故意混淆視聽。
何況現在就算有通膨，也屬於惡性通膨而非高經濟成長導致的良性通膨。
惡性通膨下你自己資產漲價的獲利也會被稀釋甚至化為烏有，你還助長他做什麼?
錯了,通貨膨脹自然是支撐房價的重大理由,故意忽略才是指鹿為馬..不是沒搞清楚...就是故意混淆視聽.
舉例若通膨導致現在的1千萬等於10年後只有400萬購買力,你就不可能在10年後用當時的1千萬買到10年前價值1000萬的房子.
那麼低的利率,1000萬放銀行一年只領9萬,當然大家會去搶著買房,因為不買錢放銀行利息通通被通膨吃光,
若1000萬放銀行定存是7%,一年就有70萬利息.若沒鬥志一點的,已經可以1個人不用上班了,
這樣大家也就不會去搶買房了.
個人積分：63分
文章編號：19587144
E93KING wrote:
錯了,通貨膨脹自然是...(恕刪)
不是，良性通貨膨張當然是支撐房價的合理理由，但是現在不是
惡性通貨膨脹最後會變成泡沫，然後崩盤，那個時候房價高低根本不重要了
貨幣還有沒有穩定購買力才重要
雖然包括台灣在內的世界各國政府還不認為現在有確定的通貨膨脹，因為全球民生物資沒有持續性的飆漲
但台灣部分地區的房價已經飆漲，而通貨膨脹是否存在目前尚無定論，房價是否泡沫還很難說
如果一定要說現在有通貨膨脹，因為全球經濟狀況都不好，絕對是屬於惡性通貨膨脹，這樣的通貨膨脹如前所述
是不可能支撐房價太久，畢竟美國都已經先演給你看了。
不過我也反對漲價歸公的做法。那是飲鴆止渴的愚昧行為。
過去台灣五十年的歷史是會令人擔憂通貨膨脹而把錢投入房地產保值，從這五十年來看當然認為房地產永遠上漲永遠保值，但只看這五十年的台灣其實是不夠可靠的。
每個國家都有飛黃騰達的那段黃金歲月，台灣是不是已經過了? 這點值得深思。
個人積分：162分
文章編號：19587736
itswolf wrote:
在資本市場裡
仇富是沒有意義而且懦弱的行為
仇視投資客不會讓你買到便宜的房子,多做功課勤看才是王道
你這種說法是錯的，首先不是每個人都買得起房子，有的人連下一餐能不能溫飽都是個問號，仇富不是一種懦弱的行為，而是不均富的世界下必然的產物，你的說法真的實現，等於就是同意了種性制度，或是白人政策這種不公平制度的行為，國父在建國大綱裡面有提到，人口垂直流動是很重要的，即便是像鬥陣俱樂部裡面的革命，也算是種人口垂直流動，無論機會大小，都不應該扼殺底層人口往上爬的機會，目前台灣社會的寫照，就是富者越富窮者越窮，窮到最後飯都沒得吃，結果引發革命，這早有無數歷史教訓告訴我們，勸你最好不要有這種想法，因為有天你也有可能會在底層。
個人積分：445分
文章編號：19592118
gladiator wrote:
你這種說法是錯的，首先不是每個人都買得起房子，有的人連下一餐能不能溫飽都是個問號，仇富不是一種懦弱的行為，而是不均富的世界下必然的產物，你的說法真的實現，等於就是同意了種性制度，或是白人政策這種不公平制度的行為，國父在建國大綱裡面有提到，人口垂直流動是很重要的，即便是像鬥陣俱樂部裡面的革命，也算是種人口垂直流動，無論機會大小，都不應該扼殺底層人口往上爬的機會，目前台灣社會的寫照，就是富者越富窮者越窮，窮到最後飯都沒得吃，結果引發革命，這早有無數歷史教訓告訴我們，勸你最好不要有這種想法，因為有天你也有可能會在底層。
1. 不支持「仇富」= 認同富人 = 認同富人可以掠奪窮人嗎?
試問目前富人的起源大多是世襲的嗎?
用不支持仇富來論斷就是支持「種性制度」 這種想法實在是太飛躍了
2. 人口垂直流動最主要的方式是什麼? 當然是 「教育」 這跟「不要仇富」有什麼關係? 「不仇富」會扼殺人們受教育的權利?
3. 如你所說，一個身處在社會高層的人為什麼要支持一種政策是讓有人有機會幹掉自己；而自己又有機會被幹掉的?
這是完全不符合邏輯的想法吧?
4. 回歸從頭，原回文的概念是要人去多做功課，有時間抱怨「仇富」不如多花時間充實自己
這樣哪裡錯了? 哪裡不值得支持? 怎麼會到你的口中變成這是認同富人就可以掠奪窮人都是吸血的掠奪者?
簡單的問題 當你今天月收百萬，你會支持加薪歸公嗎? 大家都領 17280
如果你今天繼承了5間房子，你會支持繼承歸公？大家都不能有房子
用自己的標準來衡量自己的時候? 你的答案是什麼? 我對這 比較有興趣....
PS 答案也不重要啦 假設性的問題 只配得到假設性的答案 ， 如果任何人都可以輕易成功 成功也就不可貴了
等到你真的有錢的那一天 或許 你再來PO文 那時的想法跟答案才足夠真足夠有價值
人都是自私的，這點是不會錯的.... 不只是窮人 不只是富人.... 如何去想辦法讓自己往上垂直移動，比怪東怪西 有意義多了
個人積分：162分
文章編號：19600518
公路車ing wrote:
1. 不支持「仇富」= 認同富人 = 認同富人可以掠奪窮人嗎?
試問目前富人的起源大多是世襲的嗎?
用不支持仇富來論斷就是支持「種性制度」 這種想法實在是太飛躍了
2. 人口垂直流動最主要的方式是什麼? 當然是 「教育」 這跟「不要仇富」有什麼關係? 「不仇富」會扼殺人們受教育的權利?
3. 如你所說，一個身處在社會高層的人為什麼要支持一種政策是讓有人有機會幹掉自己；而自己又有機會被幹掉的?
這是完全不符合邏輯的想法吧?
4. 回歸從頭，原回文的概念是要人去多做功課，有時間抱怨「仇富」不如多花時間充實自己
這樣哪裡錯了? 哪裡不值得支持? 怎麼會到你的口中變成這是認同富人就可以掠奪窮人都是吸血的掠奪者?
簡單的問題 當你今天月收百萬，你會支持加薪歸公嗎? 大家都領 17280
如果你今天繼承了5間房子，你會支持繼承歸公？大家都不能有房子
用自己的標準來衡量自己的時候? 你的答案是什麼? 我對這 比較有興趣....
PS 答案也不重要啦 假設性的問題 只配得到假設性的答案 ， 如果任何人都可以輕易成功 成功也就不可貴了
等到你真的有錢的那一天 或許 你再來PO文 那時的想法跟答案才足夠真足夠有價值
人都是自私的，這點是不會錯的.... 不只是窮人 不只是富人.... 如何去想辦法讓自己往上垂直移動，比怪東怪西 有意義多了
1.仇富是一種人類的自然產生的心理，屬於嫉妒心的一種，請問你能控制你的嫉妒心嗎？
2.你有想過當貧富不均到某種程度，無論你如何努力你會永遠都是個基層人員嗎？不要使用烏托邦的理念，來套用現實社會，努力讓你美夢成真！？這種話只會出現在足夠均富的社會，看看印度就知道，就算你是個超級天才，連受教育的機會都沒有，請問你的未來在哪裡？而台灣正朝著這方向前進中。
3.說了這麼多我並不寄望你會懂，因為你的文我看過很多，其他的我就不想講了。
個人積分：66分
文章編號：19601305
『想辦法讓自己往上垂直移動』是正確的
這是永恆不變的真理
套個術語，這就叫做『階級流動』
只是，當階級流動因為貧富不均、社會整體制度的問題而變成緩慢、甚至是停滯的時候
最後的階級流動的手段
就是 樓上所說的 革命
我認同『想辦法讓自己往上垂直移動』，但是這需要合理的社會制度來作為配套，我不認為貧富差距加大、租稅公平殆亡、富人財富不理性增加、窮人資源益加被剝削、政府往財團靠攏的台灣，會是一個能夠讓人民寄望階級可以順利流動的地方（說到教育，今天的新聞才播一堆博士找不到工作=_="）
印象很深的一個更白話的解釋，我忘記是哪一棟樓誰寫的：
富人要吃光抹淨可以，但是請留點資源給其他階層的人民『探聽』，總是要留點給別人賺嘛！
說到最後，我知道應該不少人還是會回一句：
『沒有不景氣，只有不爭氣』
只是我想問：
真的只有這樣就夠了嗎？
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue
