個人積分：19分
文章編號：42218907
大家可能知道土地價格也在飆漲, 但是, 帶頭漲的人就是政府的公有土地標售.
政府借錢搞了重劃區, 要賺回來就是靠公有土地標售. 剛開始的時候, 政府還盡可能將本求利, 但是, 後面就會加入一個"怕被告"的心態, 而讓土地價格飛漲...
怎麼說呢? 剛開始, 政府標售重劃區土地, 還可以為了招商引資, 盡可能在不賠錢的情況下來訂底價, 那時候的價格還算合理, 但是, 後來重劃區慢慢有聚到人氣了, 民間土地買賣開始活絡, 出現了民間成交價格(通常比公有土地貴), 這時候, 政府再出公有土地標售的底價的時候, 就"不能"低於這個民間價格, 因為怕被檢察官以"圖利廠商"的罪名起訴. 所以公有土地底標價格就得比附近成交的民間土地高, 然後民間土地又因公有土地高價標出而漲, 而公有土地又得比民間土地高價....就產生價格漲價循環.
當地方政府首長沾沾自喜地公布最近哪一塊公有土地高價標出, 來證明自己把地方建設做得很好的同時, 房價就會被土地成本帶動跟著一起上漲.
這很難說是誰的錯, 但是, 只要有利可圖, 也就是建商有把握蓋了房子是賣得掉的, 也能賺到錢, 那廠商就會去標售公有土地, 也會去促漲土地價格, 然後高漲的土地價格, 反過來墊高了房價...
個人積分：43分
文章編號：42220378
IMRL wrote:
其實, 討論房價同時...(恕刪)
你說的是重點之一.. 但是.. 這就是現在被租稅制度扭曲後的現況.. 何者為因? 原因就是現行租稅制度大大有問題.. 所以才有"實價課稅"的呼籲..
因此.. 把非自用住宅持有稅費提高.. 自住者仍維持低稅費.. 而持有多套房地產者採累進高額課稅.. 故炒房者將承受更大的持有風險.. 到最後.. 大部份想買房的人都是"自住"需求.. 而合理的房價高低顯然與居民收入有關.. 如此將有效抑制不斷墊高的房價及土地價格..
若政策設計可以讓"有錢人"不會想來炒房子.. 房屋的價值高低將回歸該物品的價值.. 例如: 建材.. 設計.. 休憩環境.. 學區.. 交通.. 就業等等.. 如此一來.. 房地產商想賺錢則必須挖空心思提供優質的物件.. 增加其附加價值.. 讓房地產的交易回歸到"住"的需求..
當房地產商購買土地時.. 會考量如何將土地轉化成優質的物件.. 盡快開發.. 而不是以囤地的方式.. 把土地當作投資炒作的商品..
個人積分：16分
文章編號：42220788
個人積分：9分
文章編號：42221245
john6517 wrote:
用最通俗的普世價值來說.. 雪中送碳跟錦上添花.. 那一個是好人?
社會福利.. 幫助弱勢.. 縮短貧富差距.. 本來就是政府不可推卸的責任.. 這有疑問嗎?
我順著你的話問你
雪中送炭是好人
錦上添花為什麼不能是好人呢?
那政府有沒有保障人民財產的義務呢?
只有非既得利益者的財產是財產嗎?
縮短貧富差距
是縮富還是濟貧?
如果是縮富來濟貧
你覺得這個跟拿著槍叫你把錢掏出來做善事
這個行為是好事還是壞事?
john6517 wrote:
版上爭論的政府應該做的"增加賦稅".. 指的是增加"炒作者"的賦稅
請問要怎麼分辨?
而且我看來看去
這邊就是在針對有多間房地產的台灣人民
並不是針對你所謂的炒作者的稅賦啊
持有多間只是單純預留養老用並非買賣用
課重稅?
為什麼還有憑什麼
非既得利益者的公平正義?
神經病
你們有錢不消費不買房
是不是也要課個滯留現金稅?
john6517 wrote:
房子為何一定是拿來投資的? 一間房子放在那裡.. 會幫台灣賺外匯嗎?
我也不懂你在堅持什麼
明明就有不具投資價值的房子
你偏偏要拿有投資價值的來講
那你會幫台灣賺外匯嗎?
不會就要消失嗎?
老兄
你這樣不行啊...唉
個人積分：43分
文章編號：42221616
labdog wrote:
我沒說你是酸民, 你氣呼呼地跳進來是有何貴幹? 你是酸民嗎?
這社會仇富本來就已經過頭了, 你不覺得嗎?
舉郭台銘這例子實在太差, 你應該要好好檢討.
最後, 你看不慣我文章, 就別回, 反正砲我的人本來就不少, 不差你一個.
我是怒其不爭!! 如果大家不是一同生長在這個土地.. 我管你們說什麼..
我是不是酸民.. 跟我的發言無關.. 我反駁你們的是你們說話的態度.. 這棟樓明明討論的是租稅制度..
我等贊成改革者.. 影響到既得利益者的利益.. 就被你貼上"酸民"的標簽..
贊成改革者就被你貼上"仇富"的標簽..
你說台灣是個"仇富"的社會.. 我不以為然.. 因此..我舉郭台銘這個台灣首富的例子.. 也說明一般民眾對郭董並無特別"仇視"的態度.. 你要我檢討什麼?? 引喻不當?? 告訴你.. 一般民眾仇視的是.. 坑殺弱勢炒房炒股哄抬物價而聚積財富的無恥富人..
01版的文章.. 是給大家看的.. 當看到顛倒是非.. 扭曲價值的言論.. 反駁以正視聽.. 乃符合"雖千萬人吾往矣"的精神..
如果你的文章不讓人回.. 不跟別人論述.. 那你"斷網"自己用WORD打文章算了!!
個人積分：35分
文章編號：42221935
john6517 wrote:
我是怒其不爭!! 如...(恕刪)
這是心態的問題
你要的是均貧還是均富?只想著把別人給拉下來,為什麼不多花點時間想辦法讓自己能爬上去?
看到那些天天說著生活品質和買不如租的傢伙,我一點也不認為這些人有甚麼資格能夠在精華地區擁有一間屬於自己的房子,他們壓根兒就沒打算為這件事付出任何代價不是嗎?
當窮人哪一天變成富人的時候,我想他也不會願意把自己的財產無條件分給那些可憐又可惡的窮人的
窮人之所以是窮人,大多時候是咎由自取而不是富人害的
hate the game, dont hate player,當你明知道這就是遊戲規則,卻還玩不過別人的時候,你要怪遊戲規則訂得不好還是怪別人比你玩得更高竿是靠作弊?(看來多數窮人是覺得富人是靠作弊才贏得比賽的對吧?那就難怪這些人會窮了)
個人積分：13分
文章編號：42222039
個人積分：35分
文章編號：42222220
msiwilliam wrote:
講的好像是對的...
如果今天你小孩一個月賺5萬,買不起房,房子被一群你所謂的即得利益者(炒房者)炒到月薪要20萬才買的起...
你也會如此說話?
建商蓋好房子一坪成本可能13萬,硬要賣你50萬,你覺得不該改革?......(恕刪)
你放心,天理循環報應不爽,他們之所以還能吃香喝辣,那是因為他們還不到惡貫滿盈的時候
如果你相信天道酬勤,那你自己就勤快點,不需要去羨慕那些人
對了,建商要賣得貴鬆鬆也是他的自由,你覺得太貴不願意買也是你的自由,有些人覺得很便宜搶著去買也是他們的自由,資本主義本來就是價高者得不是嗎?不然如果是你要賣房子,三個買家來跟你搶購,你是要賣給出價最高的還是出價最低的還是會直接無條件送給可憐的遊民?
要改,怎麼改?一個願打一個願捱難道還能逼有錢人不准花錢買豪宅?
個人積分：43分
文章編號：42222248
Clalala wrote:
我順著你的話問你
雪中送炭是好人
錦上添花為什麼不能是好人呢?
那政府有沒有保障人民財產的義務呢?
只有非既得利益者的財產是財產嗎?
縮短貧富差距
是縮富還是濟貧?
如果是縮富來濟貧
你覺得這個跟拿著槍叫你把錢掏出來做善事
這個行為是好事還是壞事?
你說.. 錦上添花為什麼不能是好人呢? 這樣都能凹.. 再教育你.. 雪中送炭是做善事.. 錦上添花多是汲汲營利小人所為..
國家租稅制度就是一把槍.. 就是公權力.. 當炒房者獲利是建築在壓迫窮人生活的空間時.. 政府應該把"槍"拿出來了.. 還有你覺得汲汲營利小人會主動行善嗎?
歐巴馬為何要征富人稅? 原因很清楚.. 就是你說的縮富以濟貧.. 有疑問嗎?
Clalala wrote:
請問要怎麼分辨?
而且我看來看去
這邊就是在針對有多間房地產的台灣人民
並不是針對你所謂的炒作者的稅賦啊
持有多間只是單純預留養老用並非買賣用
課重稅?
為什麼還有憑什麼
非既得利益者的公平正義?
神經病
你們有錢不消費不買房
是不是也要課個滯留現金稅?
別罵人.. 只是跟你觀念不同罷了!!
既然有多間房產.. 多交稅有何不對? 台灣稅率高低.. 台灣是不是富人的低稅天堂.. 你心中有數.. 更何況.. 透過合理稅制讓富人的財富多幫助一些窮人.. 這有爭議嗎?
Clalala wrote:
我也不懂你在堅持什麼
明明就有不具投資價值的房子
你偏偏要拿有投資價值的來講
那你會幫台灣賺外匯嗎?
不會就要消失嗎?
老兄
你這樣不行啊...唉
你到底有沒有看懂我在說什麼? 我再教育你一下..
台灣的經濟成長靠什麼? 靠出口原物料?(石油橡膠) 還是靠人力服務?(菲傭)... 都不是.. 台灣目前靠的是電子代工跟觀光...
當一個人有1000萬時.. 借錢去炒作5000萬的房地產.. 請問不斷墊高的房價能為台灣賺多少外匯?
我的堅持就是.. 反駁你們的觀點.. 也讓更多人知道.. 台灣目前的租稅制度是有問題的.. 是應該討論的..
我個人行不行.. 跟你無關.. 也跟這些討論無關..
個人積分：13分
文章編號：42222398
