惡魔推銷員 wrote:
其他部份我懶得繼續跟你吵了
我也懶得再解釋了。情理法都說了，只能說空屋稅成了你的信仰，就繼續膜拜吧！
個人積分：6227分
文章編號：47012597
個人積分：1211分
文章編號：47012851
個人積分：6227分
文章編號：47013623
惡魔推銷員 wrote:
空屋稅並不是我的信仰，良好的漲價歸公政策我也支持，但你的漲價歸公
我就完全不支持。
理論事實都不可行，行了也不公義，也達不到目的(居住正義)，而還是世上只有空屋稅好。
那不是信仰是什麼？
至於沒有什麼"我的漲價歸公辦法"啦！(我也不是專家學者，豈敢僭越)
我只是在學校有唸，沒有完全忘，that's all!
漲價歸公是成熟的學理，也有在實施，只是比例太少，不算是落實漲價價歸公的精神。
惡魔推銷員 wrote:1.100%漲價歸公(後來討論出bug，你就改為80%)
是bug嗎？漲價歸公本來就是個原則，如何實施本來就有很多細節要考量(情理法，稽徵成本)。
目前的漲價歸公，也不是100%，也還是叫漲價歸公條例啊，為什麼漲價歸公一定要想成100%?
再說若要100%實施就行不通嗎？錯了！100%漲價歸公也是一樣行得通，照價徵收就是其中重要的防弊方法。
只是會提高一些稽徵成本而已。
惡魔推銷員 wrote:2.交易時由雙方自行隨意約定房價與地價
這叫自由經濟法則，任何的措施，越不干涉自由經濟法則，越是合理可行。
任何的干涉，多少會扭曲市場經濟。
台灣目前實施實的是市場經濟，漲價歸公自然由自由經濟來訂定商品價值。
不然要實施控制經濟嗎？那牽涉的就不只是漲價歸公的議題了，而是全面更改經濟體制。
漲價歸公的可行就因為它可以在不改變經濟體制下可運作實施(控制經濟也可以喔)。
惡魔推銷員 wrote:23.地價低於水準，政府可以強行徵收
這是防弊的措施(就像任何的自由民主國家，還是有法律，法院和警察)
所有的漲價歸公方法，除了公有化的漲價歸公外，都有照價徵收的條款。
所以，怎麼算它不都是我的方法(我也想不出比它更好的防弊方法)
個人積分：1211分
文章編號：47014059
sunyearhuang wrote:
錯了！100%漲價歸公也是一樣行得通...(恕刪)
100%漲價歸公，就是永遠固定地價了啊....
一塊沒建物的土地5000萬，漲價多少都會被政府拿走，價格會漲嗎?
之前就是問你這bug，結果你就改了個80%漲價歸公，不是嗎?
sunyearhuang wrote:
這叫自由經濟法則，任何的措施，越不干涉自由經濟法則，越是合理可行。
任何的干涉，多少會扭曲市場經濟。
台灣目前實施實的是市場經濟，漲價歸公自然由自由經濟來訂定商品價值。
不然要實施控制經濟嗎？那牽涉的就不只是漲價歸公的議題了，而是全面更改經濟體制。
漲價歸公的可行就因為它可以在不改變經濟體制下可運作實施(控制經濟也可以喔)。
這是防弊的措施(就像任何的自由民主國家，還是有法律，法院和警察)
所有的漲價歸公方法，除了公有化的漲價歸公外，都有照價徵收的條款。
所以，怎麼算它不都是我的方法(我也想不出比它更好的防弊方法)
...(恕刪)
你一方面說要自由經濟，不去干涉，結果人家私人房子房價高土地便宜，你卻有政府可以
強行徵收的搶劫條款，完全顛倒啊....
人家土地徵收是因為有公共建設之類的需求，你卻是用土地徵收去控制地價....
個人積分：1529分
文章編號：47015426
個人積分：6227分
文章編號：47017516
惡魔推銷員 wrote:
100%漲價歸公，就是永遠固定地價了啊....
一塊沒建物的土地5000萬，漲價多少都會被政府拿走，價格會漲嗎?
之前就是問你這bug，結果你就改了個80%漲價歸公，不是嗎?
唉...土地價值商人會無感嗎？政府都沒能力鑑價嗎？
一個價值一億的土地，有人用一千萬成交，政府就是照價徵收。
若不使用可法拍釋出，一堆嘴纔商人就會來競標。自然土地會回歸其價值。
鑑價這就是稽徵成本，稽徵成本大於拍賣差價，就得適當釋放漲價利益(在不失漲價歸公的精神)來降低稽徵成本。
是否100%漲價歸公和如何防弊是財政專家要去考量，在這邊爭執有意義嗎？
惡魔推銷員 wrote:
你一方面說要自由經濟，不去干涉，結果人家私人房子房價高土地便宜，你卻有政府可以
強行徵收的搶劫條款，完全顛倒啊...
你本來就是要賣那個價，政府用相同的價錢買，為什麼叫搶劫(或說你損失了什麼)？
所有的自由沒有絕對的自由；對所有物的使用權也都有適當的限制。
只要干涉或限制是適當的，就都還是自由國家，自由經濟。
從漲價歸公是否就是100%，感覺你的世界就是0與1，之間沒有空間嗎？
惡魔推銷員 wrote:
人家土地徵收是因為有公共建設之類的需求，你卻是用土地徵收去控制地價....
土地徵收是你沒有要賣，政府硬買，且用低於市價的補償費移轉所有權；
照價徵收是你本來就要賣，而政府就依你要賣的價格買下來。
這其中的不同，看不出來嗎？
個人積分：6227分
文章編號：47017927
Carter0625 wrote:
成熟學理???
如何實施還有很多細節要考量???
這是啥???
如何實施，已有很多論述，也有條文可查。
請自行查閱，查不到我在貼給你。
所有的稅制包括漲價歸公，當然都有很都細節要去考量，認定，比例，稽徵，公平性等等。
我只能說比起空屋稅或其它為了打房的稅制來說，漲價歸公的學理基礎是最公平，技術門檻最低的。
都已有學理研究，也有六法全書的漲價歸公條文了，還要說它不成熟，我也不知道什麼是成熟了。
(唯一不成熟的就是既得利益者的心裡還不能接受它吧)
總歸一句，在台灣要實施漲價歸公，只要把相關條文小修：
1.以土地交易價計算增值稅(現行以公告地價)
2.增值稅率增到50%(最低門檻)以上(現行是20%~40%)
3.落實照價收買
當然這會嚴重影響既得利益者，落實不容易，但要談公義，這就是公義！
其它都是假的！
以第一條來說，學者呼籲，政府也宣謺要把公告地價貼近到市價的90%。
但既得利益者的不放手，落實當然是遙遙無期。
個人積分：574分
文章編號：47018344
個人積分：6227分
文章編號：47018574
kennyshiang wrote:
這麼成熟啊.......
請問為什麼就是沒有人辦的到呢？
因為辦的人也是既得利益者
(如果關心，前面的貼文，已有說明，請自行仔細閱讀)
kennyshiang wrote:
只出了個標的，
步驟、漏洞、問題、善後 全都說交給專業人士、或是說 這個問題還好啦.......
似乎不是這麼負責喔......
你似乎真的沒好好閱讀我的po文喔！
我不是在推漲價歸公啦！
不管什麼稅，只要房地產還是個商品，就是商業的你爭我奪，沒什公不公義的。
我只是說明只有漲價歸公，才能把房地產(或說土地)改變為不是商品。
目的只是要戳破一堆假居住公正義之名行其它目的制度討論(或許這也會激到某些人吧)。
不管在那(包括01)，房地產的既得利益何其多，我那敢推什麼漲價歸公(不被打死才怪
)
個人積分：1211分
文章編號：47018582
