2千萬的房子到底有多少人買的起?


sambad wrote:
我目前正在跑兩個Gu...

你在提竹科工程師分紅,股票分紅的實際價值是無法統計,但同樣的也有人賺來的錢賭博賭輸了,或是投資失敗了,依舊沒辦法被統計到。統計家戶所得時,是不會去統計"負"收入的。
(恕刪)


我不知您年紀比我大還是小~

分紅配股是"收入",那管後來怎麼花?

您的薪水若拿去花了,會當成"負"收入嗎?

怎麼會有這樣的錯誤想法?

您是一開始就當教職,與社會絕緣嗎???

竹科分紅,結果勞方居然分的比股東多,一年幾百億就這樣合理化了~

一年幾百億絕不過份~

您應有看過當年報紙報導吧,除非您很年輕!

光以當年TSMC平均是200多萬分紅時,折算20多張股票,您可以去算其中您的模型有多簡化,多麼不能代表真實社會~

這些都是合法節稅~

台灣的老板這方面很利害~

心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
lbb507 wrote:
sambad大教授您...(恕刪)


不好意思,我不是真的在說有一千萬戶,剛沒空去翻到底幾戶而是拿個簡單的整數在說明比率與數量的差異。
以數量上來說真的很大呀,但以比率上來說卻很小。
這代表的是絕大部份的人買不起兩千萬的房子,但也有數量龐大的人買的起,這個與大家看到的事實有何不符?
再來就是漏報所得稅裡面的,真的每個都賺錢?小攤販有沒有倒店的?買股票有沒有套牢的?沒納稅的部份可不是只有收入沒有損失喔。
公喵不帥, 母喵不愛. 公喵愈壞, 母喵愈愛. 不帥的公喵想要母喵愛, 就只好學壞.

lbb507 wrote:
sambad大教授您...

您也亂假設一堆了
財政部的資料明明是繳稅的總戸數是220萬,您卻要假設為1000萬戶
而且那只是報稅所的
漏掉很多人的收入如資本利得,房租收入,中小學教師,攤販等
即使是這樣家戶所得超過300萬的佔5%約10萬戶
也遠比台北市1年新成屋的幾千戶多很多
(恕刪)


我講的房租收入就沒有在此限呀,大教授還要硬凹!

大教授的modeling前提居然錯誤~

REJECT!!!!!!!




--------------------------------

如果是您自己的學生犯這種錯誤,我想您一定把他飆翻了!

心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
rogerkuo2001.tw wrote:
我講的房租收入就沒有...(恕刪)


你們不必唱雙簧,你說的股票分紅算不出來房租算不出來,依舊也有投資損失算不出來。
東西要算就分子分母都去算,不必只顧著說分子可以有哪一些加項卻不把分母的加項也算進去。
你提的說法不必送Reviewer就可以reject了。

除非你用更好的數據算出答案,否則你無法推翻目前由政府資料算出來的結果!
公喵不帥, 母喵不愛. 公喵愈壞, 母喵愈愛. 不帥的公喵想要母喵愛, 就只好學壞.

sambad wrote:
你們不必唱雙簧,你說...(恕刪)


老實說,能有房租收入的都是社會的前面,不能用比例來看!

REJECT!

心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨

rogerkuo2001.tw wrote:
老實說,能有房租收入...(恕刪)


我從頭到尾都在算比例,你看不懂比例是什麼嗎?
難怪台灣的科技業被韓國打的挨挨叫..ORZ
公喵不帥, 母喵不愛. 公喵愈壞, 母喵愈愛. 不帥的公喵想要母喵愛, 就只好學壞.
sambad wrote:
你們不必唱雙簧,你說...

你提的說法不必送Reviewer就可以reject了(恕刪)


我是你的referee,指正你的問題在那~

你敢與referee 嗆說有種你提一個modeling給我看?

我不是要題modeling,因你的modeling不準~

是您在做論文,我們是在指正你的~

要show數據的是你,不是我們!

我們只要找反例就可以的!

心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨

sambad wrote:
我從頭到尾都在算比例...(恕刪)


那您更有問題 !

難到您的腦袋裏,只有比例,沒有權重嗎?

我真搞不懂做modeling的想法!

實戰經驗比較重要!

參數要調,那些是重要參數,居然把一些重要參數給忘了???
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨

sambad wrote:
沒事沒事^^只是有人...(恕刪)



這個德國的idea真的很好!但無能的政府敢做嗎?

要不要學學美國阿,每年的房屋稅就要繳個房屋總價的1.5%就好!

1. 房市交易透明化
2. 提高價差的稅率

投資客炒房,賺了錢不繳稅!然後爛攤子留給窮苦百姓.英民的政府看的下去嗎?

很多人說沒錢不會去住別的地方嗎..當然!沒錢有沒錢人的地方.但現在連沒有錢人的地方也漲翻天....這就是市中心炒作的結果. 每個地方都以台北的價格為主,只要台北1/4價,只要1/3價...煩死了.

有人說房價還會漲,不管漲更多,只是一個大的泡沫啦.每個人都不用生產,靠房子已物易物就好了,還台灣還需要其他行業幹嘛? 回歸理性面吧!

有錢人很多買的起市中心,但政府有顧慮到沒錢的人嗎?

反撲的時候到了..看看吧!




rogerkuo2001.tw wrote:
那您更有問題 !難到...(恕刪)


你這種只加分子不加分母的方式已經連當referee的資格都沒有,而我根本不會找個數學不靈光的人來當我referee,您太抬舉自己了。
你可以喊著說我算法不對,那你也可以提出數據說有更好的算法,否則就是為反對而反對的嘴砲。

請記得,你在說要把不明收入列入分子的同時,就得要把不明損失以及那些靠救濟金過活而不報稅的家庭以及遊民都要加到分母,能改變多少比例還是未知數。
公喵不帥, 母喵不愛. 公喵愈壞, 母喵愈愛. 不帥的公喵想要母喵愛, 就只好學壞.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 48)

今日熱門文章 網友點擊推薦!