messahsino wrote:
PS.. 趕走炒家還有維持帝寶價值的方法是有的~ 動點腦就想到了..
謝謝大家的討論~
...(恕刪)
有一句話叫做上有政策下有對策
法律不可能定得鉅細靡遺,因為這會變成苛法
個人積分：15分
文章編號：37388435
個人積分：40分
文章編號：37391896
cazando wrote:
有一句話叫做上有政策..
===========================================================================
引用cazando大大在現在利率這麼低都買不起房子 更別說以後了發的文
你說的這些只證明了你沒有房子而已,吹牛可是騙不了人的,因為我早就經歷過你還沒經歷過的這一切
為什麼呢?因為像我們有幾間房子的人要買房是不需要等房價跌的,因為我們只看地點看物件是不是適合自己的需求,價格則是隨緣,不會特別去等他崩跌才買而是依我們自己的需求去買
那些條件不好的物件,跌得再低我們也不會去看一眼,因為那些房子根本就沒有購買持有的價值
對於沒有房子的你來說的話,的確,等房價崩跌再去趁機撿便宜是比較好的做法,但你要早點開始準備,不然真的跌了你沒錢還是白搭呀
所以你不用為有房的人擔心我們的資產會不會縮水,先擔心你們自己的收入和存款是不是足夠比較實在
.(恕刪)
終於讓我找到了~難怪你一直站在反對的立場.
首先我需要表達小弟我的敬意~
坦白說現在的政策對你都沒什麼用~ 包含什麼房貸~ 用現金買就好了..
但是我想要壓住像這種人慾望~ 也因為這種人的獲利造成我們年輕人的困惱~
現在的政策就是應該打擊這種人才對~就能有效抑制房價.
別鬧了~ 就算總數有六百萬人買不起房好了~扣掉你剛剛說的那些~
最少也還有80萬人(依照年紀跟人口數還有薪資%)有需求而買不起房~
而且有需求照著G大的邏輯,他們也無法獨立買房阿~ 而被社會嫌棄(女方父母)~
改善社會遊戲規則~改變社會觀感~ 我就是在幫他們~也是在幫大家(有需要買房的人)~
若不是~也不是我害他們~是這個社會遊戲害了我們(共業)~
100年人力運用調查報告─ 受雇就業者每月主要工作收入
月薪收入 百分比
2萬元以下 10.96%
2萬~29999元 31.87%
3萬~39999元 26.93%
4萬以上 30.23%
資料來源：行政院主計處
可以的話還是由我最結論吧~
這個社會其實讓70%受薪族如果有需求的話~無法獨立買房~(不管老的還是小的~)
這點是事實~
加上女生又不肯跟父母住的社會現象~ 讓青年成家越來越困難~
買了房~幾乎就是要繳自己的薪水的房貸~
更別說要生小孩子了~
如果大家不再重視這塊~ 後悔的還是居住在這土地上的人~
而這個政策就是能達到把囤積的房屋釋出~ 然後減少已經不需要成家的人之買房需求~
房價回到公告地價 與建築成本的附近~
使得達到社會公平,讓青年真的能安心成家~ 而不是成家後一堆大便~
PS.. 趕走炒家還有維持帝寶價值的方法是有的~ 動點腦就想到了..
謝謝大家的討論~
個人積分：43分
文章編號：37392577
他們這些人都是這幾年房價高漲或都更的"既得利益"者.. 他們那會管一般小老百姓的聲音.. 而且.. 在這裡發言也是他們工作之一.. 我們平常要上班.. 下班後有家庭生活.. 那有可能像他們整天掛在上面..
反正他們的論述就是:
1. 房地產是火車頭打不得.. 否則台灣經濟慘 -- 綁架台灣經濟
2. 房價高漲.. 你情我願.. 政府不該管 -- 獲暴利不交稅.. 造成租稅不公
3. 鼓吹房價高歌猛進.. 否認泡沫的存在 -- 不理會泡沫破裂的危害.. 只會說別國會發生.. 台灣不一樣..
4. 吹噓"很多台灣買房人"口袋深不可測 -- 營造房價只漲不跌的氣氛..
5. 吹噓外資陸資會進來幫忙炒房抬轎
6. 當有人抱怨時.. 就笑不努力.. 要理財.. 要不然就斥喝別人"滾出"高房價區..
7. 都更爭議時.. 高舉公益大旗.. 無視不合理的程序.. 極盡所能抹黑拒更戶或釘子戶..
8. 當講不出道理時.. 反問一堆問題.. 企圖模糊焦點.. 也浪費發帖人的時間..
大家多爬幾棟對著人名.. 看看他們發言的內容.. 應該知道我的講法是否屬實..
我無意點名.. 請勿對號入座.. 謝謝!!
個人積分：432分
文章編號：37392847
john6517 wrote:
其實只要爬過幾棟樓. 就知道那些是炒房客或房仲或建商了..
他們這些人都是這幾年房價高漲或都更的"既得利益"者.. 他們那會管一般小老百姓的聲音.. 而且.. 在這裡發言也是他們工作之一.. 我們平常要上班.. 下班後有家庭生活.. 那有可能像他們整天掛在上面..
反正他們的論述就是:
1. 房地產是火車頭打不得.. 否則台灣經濟慘 -- 綁架台灣經濟
2. 房價高漲.. 你情我願.. 政府不該管 -- 獲暴利不交稅.. 造成租稅不公
3. 鼓吹房價高歌猛進.. 否認泡沫的存在 -- 不理會泡沫破裂的危害.. 只會說別國會發生.. 台灣不一樣..
4. 吹噓"很多台灣買房人"口袋深不可測 -- 營造房價只漲不跌的氣氛..
5. 吹噓外資陸資會進來幫忙炒房抬轎
6. 當有人抱怨時.. 就笑不努力.. 要理財.. 要不然就斥喝別人"滾出"高房價區..
7. 都更爭議時.. 高舉公益大旗.. 無視不合理的程序.. 極盡所能抹黑拒更戶或釘子戶..
8. 當講不出道理時.. 反問一堆問題.. 企圖模糊焦點.. 也浪費發帖人的時間..
大家多爬幾棟對著人名.. 看看他們發言的內容.. 應該知道我的講法是否屬實..
我無意點名.. 請勿對號入座.. 謝謝!!
....(恕刪)
你還忘了一個
"地主跟田橋仔"
你管人家甚麼行業?
你管人家啥時上網?
(當然 我也不能管你回甚麼文啦 同理 你也沒辦法管我回甚麼文)
要公平 快去爭取
要正義 快去爭取
沒人攔你
請實際行動去爭取
不要只會在網上抱怨自己買不起房抱怨房價太貴抱怨別人有太多房抱怨這世界社會不公平
我就是引你的言有意點名你
請對號入座
謝謝
個人積分：43分
文章編號：37392980
個人積分：432分
文章編號：37393073
個人積分：43分
文章編號：37393183
個人積分：432分
文章編號：37393308
john6517 wrote:
我蓋那一樓.. 你引我的"樓".. 當然是我說歡迎光臨..
豈有客人到主人家說:歡迎光臨..
你要說歡迎光臨.. 至少應該先蓋一層樓.. 當個主人吧!!
這是基本的應對進退.. 你不會不懂吧!!...(恕刪)
我前面有蓋很多樓
只是你沒引我的言嘛
我引你的言回你以後
跟你說
我就是點名你請對號入座(哪像你都不敢點名...)
你回我了(你還引我那句話呢...)
代表你對號入座了嘛
當然是我跟你說"歡迎光臨"呀
怎麼被你搶先講了
是你反客為主吧
呵呵
前面有一篇寫的不錯
不知道你有沒有看到?
Gullit168 wrote:
就說沒那麼簡單，隨便一個點都可以說個三天三夜都說不完
我只是告訴你，你真的有心希望這個社會可以更好一點
多找資料、多看點書，對政策正反兩面批判的資料都要涉獵
慢慢的，你就會知道，很多事情真的沒那麼簡單
舉凡所有政策都是兩面刃，又分短期 中期跟長期影響
每個策略都要一而再、再而三的開會與討論
又要面臨各政黨、各地方派系的角力運作與協調
很多政策被修到支離破碎或是胎死腹中
你真的確定政府完全沒努力在改革嗎??
反正你要把極複雜的問題簡化到政府無能、沒改革
害健保局破產、國營事業賠錢等等
那也是你得自由，只是以這種論點出發
你可以得到的回應絕對也只是粗糙簡略的回答...(恕刪)
快50歲了
請多加油一點
多買個幾間房
當當你口中的既得利益者吧
個人積分：18分
文章編號：37393536
個人積分：43分
文章編號：37394394
linpredator wrote:
我前面有蓋很多樓
只是你沒引我的言嘛
就是嘛!! 沒去你的樓.. 你怎麼能說:歡迎光臨呢?
linpredator wrote:
你回我了(你還引我那句話呢...)
代表你對號入座了嘛
當然是我跟你說"歡迎光臨"呀
我蓋的樓有磚有瓦有"座位".. 而我引的你那一層樓.. 寥寥幾句話.. 連個像樣的傢俱都沒有.. 你好意思說:歡迎光臨!! 我都替你這個主人汗顏..
linpredator wrote:
前面有一篇寫的不錯
不知道你有沒有看到?
是不是"不錯"?是不是有內容? 此另當別論.. 但我沒去拜訪你呀!!
linpredator wrote:
快50歲了
請多加油一點
多買個幾間房
噹噹你口中的既得利益者吧
這個你好像跳tone跳太快了吧!!
就這樣回應你: 道不同.. 不相為謀.. 君子愛財.. 取之有道..
