個人積分：30分
文章編號：63157496
個人積分：66分
文章編號：63157621
個人積分：880分
文章編號：63157636
個人積分：5490分
文章編號：63157696
轉PO 01網友的文
為什麼沒有建商蓋純住宅？ 有啊 最近在新竹看了一個 很接近了
幾乎啥娛樂公設都沒有 公設比32% why？ 法規嘍
公設比會從20年的1字頭衝到現在3字頭 是法規變更造成了
法律躺在那 不遵守拿不到建照使照 大樓根本沒辦法做出低公設比案子
到這時候 你會買啥都沒有的30%公設比案子 還是有頂樓花園，閱讀室... 公設比35%的案子？
就是因為啥都沒有 公設比還是高 賣相更差 所以才會大部分都有做一些好看的公設
買有小型游泳池, 健身房, 電影院, KTV, 遊戲室, 花園, 交誼廳等設施的社區，大廳說不上豪華，但還是有一定的門面，社區總共有300戶，所以公設比控制在30%，每坪管理費70元/月，天氣熱的時侯交誼廳都有開空調。當初會選擇這個社區，不是因為喜歡新房子，不然當初就去買低公設比華廈了，而是喜歡有一定的公共空間，小孩也都可以在社區活動，畢竟台灣不是國外，都市地方街道多擁擠，而公設我也確實有使用到。常常開區分所有權人會議時，都有人提議不要開冷氣，公設停用，大門口撤保全... 以降低管理費，但終究都是少數不敵多數，也代表多數的住戶當初選擇這個社區，就是認同它的設施。
話再說回來，真的大多數人都喜歡傳統那種公設比10%左右的電梯華廈嗎? 也思考一個問題，為什麼現行的都市計畫法要規定「建敞率」這種概念? 因為不規定的話，大家一定是如過去的做法，建築線給它蓋到滿，絕對不會有退縮公共空間出來，不給你搞違建就算有良心的了，但走在那種舊式的街道和整體在新建築法規下的重劃區，哪個舒服，應該顯而易見吧。如果政府宣佈取消建敞率限制，重新讓大家建築線蓋到滿，這樣公設比自然下降，但這樣不就是走回頭路嗎？
個人積分：66分
文章編號：63157739
個人積分：1816分
文章編號：63157760
個人積分：1007分
文章編號：63157783
個人積分：21分
文章編號：63157861
個人積分：45分
文章編號：63157907
個人積分：116分
文章編號：63158146
因為幾乎是實坪，而且又不用繳管理費...
對需要有住屋需求，但又希望省錢的人，是很好的物件。
我家附近住家幾十個社區，全是管理型，我觀察過社區的公設...
像游泳池，健身房，兒童遊戲室，溫泉spa，室內電影院...使用率都超低的
而且還要花錢請人管理，說真的自己沒用到，確要花費請人，繳一些公設的水電費...
蠻多人會不爽的。有超大又體面的大廳又如何，回家到跟鳥籠一樣...
如果以後公設少了，買的坪數幾乎是實坪，那也代表房價更透明了。
大家也不用去猜，是否有含車位坪數，是不是加了有的沒的虛坪...
購買意願也會增高...
至於想運動休閒，就直接去運動中心...政府陸陸續續在各行政區域，建運動中心...
想運動花少少的錢就可以擁有，有使用再花錢，這樣子不是很好...
