少子化衝擊!大專校院172系所明年停招...

imhung wrote:
如果依您的想法,成...(恕刪)

small kim wrote:
其實台灣少子化特別嚴...(恕刪)

台灣少子化相當恐怖
https://m.xuite.net/blog/quiet131/131/48087790
台灣只用了17年出生人數從40萬降至30萬,又用了11年馬上從30萬降到20萬,接下來再4年再破10萬指日可待
kevin721202 wrote:
台灣少子化相當恐怖h...(恕刪)


這個圖表我看到總人口從六百多萬強力繁殖到兩千三百多萬
silentcat wrote:
這個圖表我看到總人口...(恕刪)

這能改變目前出生人口一直減少的事實嗎?你覺得政府有重視出生人口大量減少的問題嗎?
kevin721202 wrote:
這能改變目前出生人口...(恕刪)


我自己是覺得人口一直增加的問題比較大
生育率減少也沒怎樣

反過來說一直在意生育率也改變不了人口過多的問題啊
silentcat wrote:
我自己是覺得人口一直...(恕刪)


生育率下降,扶老比就提高!

稅率不變的話,稅收減少

要維持稅收,就是調整稅率

至於什麼稅率最好調?
terrybog wrote:
生育率下降,扶老比就...(恕刪)


扶老比只是一項指標而已
並沒有真的誰在扶誰的老啊
(更何況扶老比只是用年齡估算,而未加入實際勞動、收入、資產等條件。個人瞎哈拉的話,還想問問1現在年輕人22K要怎麼比賺飽的老人有錢,2有多少比例真的65歲就不從事經濟活動了)


就算是有
那為了支撐老年社會而生出更大一層年輕人
等這一層年輕人又變老時又要生更大一層年輕人
這樣沒完沒了的蕈菇狀發展本身就是個問題呀
silentcat wrote:
扶老比只是一項指標...(恕刪)

如果主計處的家戶所得統計資料,呈現65歲以上老人落於最低所得組的比率低於未滿30歲族群
那麼扶老比這個指標意義就不大
但先前統計呈現的結果是,65歲以上老人落於最低所得組的比率最高且持續成長中
這些老人的必要性消費還高於可支配所得,所以扶老比還是一個需觀察的指標
甚至要留意老年貧窮化的問題
mariase wrote:
如果主計處的家戶所得...(恕刪)


還是參考指標沒錯呀
我意思是說它只是一項指標
沒有代表誰真的扶了誰的老

題外話
所得統計不是每年都讓人滿頭問號嗎?
越老越會藏錢,且年輕人收入普遍也沒那麽高
純閒聊
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 72)

今日熱門文章 網友點擊推薦!