打房才會讓經濟提升

夢妖妖

366分

261樓

夢妖妖

個人積分：366分

文章編號：77700281

kkchou wrote:
自由市場經濟就是透明(恕刪)

台灣房屋自有率8成說給鬼聽
都集中在20%的人身上

40歲以上持有房的人都佔不到8成
更別說0～20歲那些了噗好笑

a0980000056

812分

262樓

a0980000056

個人積分：812分

文章編號：77700343

少子化 wrote:
是會打到人民財產，所(恕刪)

國情不同，德國很成功，但台灣註定失敗。

建商可供給量與效率遠大於政府能力！

政府不應該進入供應市場，而是要制定規則，修正租稅制度。

政府進入供應市場恐怕高估自己，也低估了自由市場自我修正力！

政府做社會住宅最終只是為取得執政權，演戲給廢青看而已，政府自己大概也心知肚明！

a0980000056

812分

263樓

a0980000056

個人積分：812分

文章編號：77700369

夢妖妖 wrote:
台灣房屋自有率8成 (恕刪)

請參考我第234樓的回文，你對「房屋自有率」的理解有問題。

達克瓦

36947分

264樓

達克瓦

個人積分：36947分

文章編號：77700749

a0980000056 wrote:
請參考我第234樓的(恕刪)

關於房屋自有率確實是「障眼法」，
採用30-50年前農業社會的家戶統計，
該統計標準已跟社會脫節。

台灣租屋人數約300-400萬人
（無法證實）

數據差異主要來自下列2大因素
1.偏鄉移往都市工作，戶籍仍設偏鄉原生家庭，誤判為有房。
2.大家庭轉變為小家庭，戶籍仍設在原生家庭，誤判為有房。

台灣到底多少人租屋？
真正的購屋需求有多少？
為何房價居高不下？
謎..................

a0980000056

812分

265樓

a0980000056

個人積分：812分

文章編號：77701377

tany3472 wrote:
關於房屋自有率確實是(恕刪)

台灣每10年一次人口普查，怎麼會是30到50年前的人口統計數據？

就連台大城鄉所的華教授所提出的質疑，他卻無法提出數據的修正值。

請參考我的240樓的回文。

克里斯賈斯丁

607分

266樓

克里斯賈斯丁

個人積分：607分

文章編號：77701726

每個政府或是業界的實務可控的都僅是最低標準工資，實質經常性薪資從頭到尾都是統計數字【象牙塔裡面的神聖數字】不可控也很難調整。跨國薪資加給有可能，但是島內拉高特定縣市或區域的實質經常性薪資，來跟上房價所得比差異？這個邏輯敢問如何執行？（台北工作薪水是嘉義的3倍？有可能嗎）

學者之所以容易誤國，就是看不到數字背後的意涵和實務。房價修正，之後換房雖然你有跌價，但是相對再取得成本也下降，所以你的實質消費力也未必有影響（1000->800換2000->1600，帳面上你虧，但是再取得成本反而少200）

a大或許引經據典和統計專長，但是我只是說平凡人能理解的道理⋯
若您所說抽佣非零和賽局，要看是用誰的出發點來看(政府是莊家），因為對賭買賣雙方扣除成本，雙方理論上機率一致。
現在的問題就是某一方跟賭場串通，可以一直把同花順壓牌不洗牌，你一直拿爛牌怎可能贏（這是詐賭）

單純討論沒有要戰，就如您所說調整稅制和遊戲規格是必要的⋯
越多人關心越有可能改變⋯

a0980000056 wrote:

我的回文內容是提「...(恕刪)

達克瓦

36947分

267樓

達克瓦

個人積分：36947分

文章編號：77703748

克里斯賈斯丁 wrote:
若您所說抽佣非零和賽局，要看是用誰的出發點來看(政府是莊家），因為對賭買賣雙方扣除成本，雙方理論上機率一致。
現在的問題就是某一方跟賭場串通，可以一直把同花順壓牌不洗牌，你一直拿爛牌怎可能贏（這是詐賭）

單純討論沒有要戰，就如您所說調整稅制和遊戲規格是必要的⋯
越多人關心越有可能改變⋯

所以「花荷官」一直發「一對」給你，
你跟大家討論「一對如何贏同花順」？
有意義嗎？

100個人拿一對、1萬個人拿一對，
就能贏了一副「同花順」？

應該是問問荷官，
「你該如何被發到同花順？」
或是換上自己的荷官？

「一對如何贏同花順？」
再討論100年還是廢言.........

你不懂嗎？
這副牌你再「卡牌」上百次，
你還是拿一對。