pckatm wrote:
自己要考慮清楚
新的好還是舊的好
買舊房就別想未來能越住越值錢
別人買新的住到想賣才20年30年
還能住20~30年
要是買了20~30年的房
住到想賣恐怕都40~50歲了
房子殘值0



結果是因為還想要賣...噗噗

那你還是租房子好了..

我還想溫式效應..幾十年或百年以後不知道台灣土地被淹掉多少了..
ltelung wrote:
結果是因為還想要賣...(恕刪)


沒人說想賣啊
只是也很多人想利用過往經驗來說
買來自住
越住越值錢哦
(若想複製他人經驗請三思)

若都想清楚了
買了中古就是為了安心
不想一直搬
未來房子殘值0也沒差
那就買吧
有何不可
東西就是買來用的
真的是自用或是傳世想法,就別管啥殘值,有達到設定的這兩種想法就是

我兩個小孩,所以這兩種想法肯定能達到,但是我卻要多想到1件事,那就是當他們成爲年輕人時的想法⋯⋯有能力就要新,
所以這也是要我要多動腦的地方。
房子不用50年,30年的建物在金融體系估價就接近0了

先搞懂現實人生與商業運作的規則與邏輯,再來討論才不會流於清談

aderek wrote:
哈最近聽鄰居說他小...(恕刪)


1萬30P...除非是朋友便宜租,凶宅..否則吃米不知米價..瞎掰也要先探行情......
pckatm wrote:
蓋房子買的原物料不會漲價??

工資不會上漲??

土地價格不會上漲?? (恕刪)


你才有沒有看仔細?

新房子會不會帶動中古屋上漲?

這姑且不論

難道土地不漲?

你真的懂?

房子蓋好又怎樣?

每年土增稅都沒漲?

這不是屋主持有成本?

原物料不能炒作? 那之前新聞炒作原物料開罰假的?

房子就能炒作? 每個屋主都是個體戶

物價上漲是因為成本上漲

難道你持有房屋土地都不用繳稅?

這些不是持有成本?

llinsh wrote:
先搞懂現實人生與商業運作的規則與邏輯,再來討論才不會流於清談 (恕刪)


這句話還真想原封奉還

建物無價,土地無價嗎?

要不要問問金融體系對土地的鑑價又是多少?

你買房子蓋在空中? 你買房子蓋在空中? 你買房子蓋在空中?

你的土地呢?
louishenrydu wrote:
你才有沒有看仔細?...(恕刪)


您講的是另一件事
另一種成本
我只說牽扯原物料
然後老房子漲了合理
根本是鬼扯

這位大大真的愛衍伸出一堆別人沒說的
然後又自個兒說的很開心

pckatm wrote:
您講的是另一件事另...(恕刪)


誰在鬼扯?

民生用品上漲是因為原物料上漲

這合理? 這不是成本增加?

到底誰在鬼扯?

今天你買房子三百萬,你出售願意以三百萬萬出售?

中間的持有成本你願意認賠?

鬼扯一堆沒有用,因為根本問題是換成是你也不會虧錢賣


房子能炒? 在怎麼炒作中就必須要有需求購買支撐

如果沒有人購買怎麼炒作?

事實就是當你不買的時候還有人買

大家都想買在市區,市區能不漲?

有人買單房價不會疊價?

老話一句,還是衡量自己的能力

沒錢,就不要想買市區

炒作最終還是需有購買支撐
pckatm wrote:
您講的是另一件事另...(恕刪)


笑話,先檢討自己吧

結論是啥?
現在房價太貴
便宜的又太老
為何一定要現在買


請問誰說了一定要現在買?

請問誰說了一定要現在買?

請問誰說了一定要現在買?


這難道不是你自己瞎掰出來的?


對了,要提以前

拜託你房子以三十年前售價賣我

有幾間我買幾間

你買300萬我就跟你買300萬

我不相信你是屋主會願意以這個價格出售

再來,你覺得台北太貴

我建議你帶著五百萬現金去台東買整座山頭

自己蓋,想怎樣蓋就怎樣蓋

房地產房地產,房子土地資產

君不見土地資產,眼中只有房子建物?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 30)

今日熱門文章 網友點擊推薦!