pckatm wrote:自己要考慮清楚新的好還是舊的好買舊房就別想未來能越住越值錢別人買新的住到想賣才20年30年還能住20~30年要是買了20~30年的房住到想賣恐怕都40~50歲了房子殘值0 結果是因為還想要賣...噗噗那你還是租房子好了..我還想溫式效應..幾十年或百年以後不知道台灣土地被淹掉多少了..
ltelung wrote:結果是因為還想要賣...(恕刪) 沒人說想賣啊只是也很多人想利用過往經驗來說買來自住越住越值錢哦(若想複製他人經驗請三思)若都想清楚了買了中古就是為了安心不想一直搬未來房子殘值0也沒差那就買吧有何不可東西就是買來用的
真的是自用或是傳世想法,就別管啥殘值,有達到設定的這兩種想法就是。我兩個小孩,所以這兩種想法肯定能達到,但是我卻要多想到1件事,那就是當他們成爲年輕人時的想法⋯⋯有能力就要新,所以這也是要我要多動腦的地方。
pckatm wrote:蓋房子買的原物料不會漲價??工資不會上漲??土地價格不會上漲?? (恕刪) 你才有沒有看仔細?新房子會不會帶動中古屋上漲?這姑且不論難道土地不漲?你真的懂?房子蓋好又怎樣?每年土增稅都沒漲?這不是屋主持有成本?原物料不能炒作? 那之前新聞炒作原物料開罰假的?房子就能炒作? 每個屋主都是個體戶物價上漲是因為成本上漲難道你持有房屋土地都不用繳稅?這些不是持有成本?
llinsh wrote:先搞懂現實人生與商業運作的規則與邏輯,再來討論才不會流於清談 (恕刪) 這句話還真想原封奉還建物無價,土地無價嗎?要不要問問金融體系對土地的鑑價又是多少?你買房子蓋在空中? 你買房子蓋在空中? 你買房子蓋在空中?你的土地呢?
pckatm wrote:您講的是另一件事另...(恕刪) 誰在鬼扯?民生用品上漲是因為原物料上漲這合理? 這不是成本增加?到底誰在鬼扯?今天你買房子三百萬,你出售願意以三百萬萬出售?中間的持有成本你願意認賠?鬼扯一堆沒有用,因為根本問題是換成是你也不會虧錢賣房子能炒? 在怎麼炒作中就必須要有需求購買支撐如果沒有人購買怎麼炒作?事實就是當你不買的時候還有人買大家都想買在市區,市區能不漲?有人買單房價不會疊價?老話一句,還是衡量自己的能力沒錢,就不要想買市區炒作最終還是需有購買支撐
pckatm wrote:您講的是另一件事另...(恕刪) 笑話,先檢討自己吧結論是啥?現在房價太貴便宜的又太老為何一定要現在買請問誰說了一定要現在買?請問誰說了一定要現在買?請問誰說了一定要現在買?這難道不是你自己瞎掰出來的?對了,要提以前拜託你房子以三十年前售價賣我有幾間我買幾間你買300萬我就跟你買300萬我不相信你是屋主會願意以這個價格出售再來,你覺得台北太貴我建議你帶著五百萬現金去台東買整座山頭自己蓋,想怎樣蓋就怎樣蓋房地產房地產,房子土地資產君不見土地資產,眼中只有房子建物?