新屋每坪房價要變貴了
原本 2200萬 40 坪 公設 33% 一坪 55 萬
新法 2200萬 30.8坪 一坪 71.4 萬...直接進位 72 萬 總價變成 2218 萬
羊毛出在羊身上...
有差嗎
個人積分：3737分
文章編號：63158406
個人積分：4070分
文章編號：63158410
個人積分：1122分
文章編號：63158454
個人積分：3569分
文章編號：63158576
個人積分：2217分
文章編號：63158577
個人積分：121分
文章編號：63158607
個人積分：3569分
文章編號：63158629
個人積分：351分
文章編號：63158662
ivanos wrote:
純粹只符合建築法規的安全要求，公設比就會到32%?
這告訴我們，網路上到處充斥一堆錯假資訊，真是要小心
這是我在別串文發的 你查證過嗎? 一堆人在網路上查都不查 光會放話才要小心
我看的案子是在新竹竹中的竹科主人2 去年底淺銷時看的 時間夠近吧? 不是一些陳年舊聞來充數
http://jimmylu1974.pixnet.net/blog/post/46798516-%5B%E7%AB%B9%E6%9D%B1%E7%AB%B9%E4%B8%AD%5D%E7%AB%B9%E7%A7%91%E4%B8%BB%E4%BA%BA2%E4%BB%8B%E7%B4%B9*
B1全部機房, 1樓停車位加大廳, 2~7樓都住家 幾乎沒有娛樂公設
公設比31.xx%
我講的話我有辦法佐證 你有辦法嗎?
另外, 有些網友可能搞錯了, 是沒有"娛樂"公設, 不是沒公設, 大樓不可能沒公設
個人積分：214分
文章編號：63158704
以往的房屋銷售，是把公設+室內面積都算成同樣價錢，造成灌水的虛坪。
我個人的看法這兩者是可以分開計算的 ~
簡單的說：有計容積的室內坪為一種價，不計容積的公設另一種價，這樣比較合理。
有物必有權，總不能說一棟大樓蓋好了，公設確變成無主的東西？到時該由誰維修也會是問題。
所以公設還是照原本的方式持分，但要明確的分開記載，不能跟有計容積的室內面積混淆。
而公設雖然不計容積，但還是要建造費用，所以可以考慮研擬為1/3或1/4的價格算，如此會更合理。
當原本被混在一起的東西被拆開計算後，政府也應該重新檢討課稅，公設部分應該給予低稅或免稅，
室內面積則正常課稅，如此更會符合居住正義，也讓稅制更合理，房價更透明！
不過建商也不是省油的燈，最終的結果總價還是不變，買不起的還是買不起的一場文字遊戲。
★ 當要討論此話題前，應該要了解公設並非萬惡不赦，很多的公設還是有存在的必要性。
個人積分：4070分
文章編號：63158757
天龍國難民 wrote:
這是我在別串文發的 你查證過嗎? 一堆人在網路上查都不查 光會放話才要小心
我看的案子是在新竹竹中的竹科主人2 去年底淺銷時看的 時間夠近吧? 不是一些陳年舊聞來充數
http://jimmylu1974.pixnet.net/blog/post/46798516-%5B%E7%AB%B9%E6%9D%B1%E7%AB%B9%E4%B8%AD%5D%E7%AB%B9%E7%A7%91%E4%B8%BB%E4%BA%BA2%E4%BB%8B%E7%B4%B9*
B1全部機房, 1樓停車位加大廳, 2~7樓都住家 幾乎沒有娛樂公設
公設比31.xx%
我講的話我有辦法佐證 你有辦法嗎?
另外, 有些網友可能搞錯了, 是沒有"娛樂"公設, 不是沒公設, 大樓不可能沒公設
不要搞笑了，你說的那個建案公設比會高，是因為只有24戶
戶數這麼少，但是基本的公設都要有，當然每戶負擔就會比較高
戶數這麼少的新建案根本很少，拿個正常一點的建案來講好不好
