ichirohiro wrote:
那修法取消18%違反...(恕刪)
對於你的伸手問題，
我就無意在這開班授課了，
另外，我也反對18%，重點是要怎麼處理？
個人積分：12分
文章編號：48238579
個人積分：11分
文章編號：48238625
個人積分：143分
文章編號：48238795
個人積分：12分
文章編號：48238918
個人積分：12分
文章編號：48239112
ichirohiro wrote:
既然閣下對於信賴保護...(恕刪)
我哪有什麼洞悉，不過湊巧從前考試有考到罷了。
對於你的問題：
1. 考試院版本18%逐年降為9%有沒有違反信賴保護?
2. 如果改成逐年調降為0%有沒有違反信賴保護?
這兩問題基本上是同個問題，0或9%另涉及比例原則的判斷。
行政程序法第8條規定:行政行為，應以誠實信用之方法為之
，並應保護人民正當合理之信賴。
另參見大法官釋字第525、547號...等
＂不限於行政處分...行政法規(含行政命令)之修正或變更
亦有信賴保護之適用...除預先訂有施行期間或情事變遷外，
應採取...過渡條款或其他補償措施，俾減輕損害。＂
而逐年調降顯然即是所謂過渡條款了。
3. 你反對18%, 那你到底認為18%符合信賴值得被保護的要件嗎?符合公益嗎?
信賴保護原則即是私利與公益有衝突時所引起的命題；另，
18%自符合信賴利益值得保護之要件(如何符合暫且不論)，否則直接廢止即可。
以上只是個人見解。
個人積分：143分
文章編號：48239328
個人積分：6564分
文章編號：48239883
個人積分：139分
文章編號：48240176
個人積分：11分
文章編號：48243618
個人積分：46分
文章編號：48246099
cogi698 wrote:
我看最簡單的方法就是...(恕刪)
家父也是18趴及年終慰問金的受益者，55歲退休（教師五五專案退休），尚未取消年終慰問金，年領約100萬之退休金。身為他的孩子，當然希望他長命百歲，各位可以想想國家對於這些支出有多麼龐大。
18趴到底有沒信賴保護原則的適用，我想是沒有的。信賴保護原則最重要的要件在於，因為這個信賴，你做了一定的動作及準備，後來這個信賴沒了，你的先前付出化為烏有。18趴的信賴動作在哪？難道是報考公務人員的舉動，這個因果關係實在是太遙遠，也無法充分說服大眾。
以所得替代率處理18趴並參考國外法制會有一個問題，就是：他國當初有沒有公務人員待遇偏低的情形？如果沒有，所得替代率和18趴恐怕要有不同的思考方向。簡單說，就所得替代率而言，可以領18趴的不能和日後無法領18趴的退休公務人員完全比照！後者並無與前者經歷相同的處境，把前者與後者並視，明顯的不符比例原則。
